El Dr. William C. Bell, presidente y director ejecutivo de los programas de la Fundación Casey, se dirigió a la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad de Fordham.

Buenas tardes.

Es un gran honor para mí ser invitado a hablar ante ustedes en esta ocasión: el lanzamiento de la Cátedra Dr. James R. Dumpson en Estudios de Bienestar Infantil.

El 5 de abril celebraremos el centenario del nacimiento de un pionero y una leyenda en el campo del bienestar infantil y familiar. Una persona que ha tenido un impacto incalculable no solo en la forma en que pensamos y actuamos en respuesta a las necesidades de los niños y sus familias, sino también en la vida de muchas personas que se dedican a esta área, incluyendo a muchos de nosotros que estamos aquí hoy.

Estoy agradecido de haber sido invitado a participar en el lanzamiento de la Cátedra Dr. James R. Dumpson, de involucrarme en un esfuerzo para continuar ese gran legado que nos ha sido otorgado gracias al trabajo de este gran hombre. Su legado consiste en ver las posibilidades en lugar de ver lo que no se puede hacer. Su legado consiste en poner a los niños y sus familias primero y en buscar continuamente formas de mejorar la manera en que servimos a los niños, a las familias y a las comunidades.

El tema “De la protección infantil al bienestar familiar: expandiendo el paradigma” sugiere que, al igual que el Dr. Dumpson, debemos cuestionar todos los supuestos que subyacen a las técnicas, métodos y modelos de práctica que impulsan nuestro actual sistema de respuestas para satisfacer las necesidades de quienes lo necesitan.

Frederick Douglass no era un trabajador social. Tampoco había recibido formación ni educación sobre la infancia y las familias. Algunos podrían decir que no había recibido formación formal en ninguna de las facetas que hoy en día consideramos relevantes. Pero era un hombre autodidacta y de buen sentido común que era un observador ávido y muy consciente de los impactos que la esclavitud y la libertad inminente, sin los apoyos adecuados, tendrían sobre la frágil estructura de la familia afroamericana y las comunidades en las que vivirían.

Fue Frederick Douglass quien una vez dijo: “Es más fácil construir niños fuertes que reparar hombres quebrados”. Sabía que la preparación durante los años de desarrollo era una de las claves para una vida adulta exitosa y una comunidad afroamericana próspera que pudiera convertirse en un socio verdadero e igualitario en el futuro del país.

Al igual que Frederick Douglass preocupaba en su época las consecuencias de no proporcionar los instrumentos necesarios y preparar adecuadamente a una población vulnerable para la vida cotidiana, la autosuficiencia y el futuro; también debemos preocuparnos por las consecuencias de no proporcionar adecuadamente los cuidados a medio millón de niños vulnerables en hogares de guarda, y a los muchos otros que corren el riesgo de ser internados en estos centros.

Es en este contexto que me gustaría dedicar el tiempo que me ha sido otorgado hoy para describir un concepto que creo que es fundamental para cualquier esfuerzo diseñado para trasladar nuestro sistema de bienestar social de un enfoque en el bienestar infantil a un enfoque en el bienestar familiar. Esto no quiere decir que el bienestar de los niños no sea un objetivo importante. Sin embargo, quiero sugerir que los niños deben ser considerados en un contexto más amplio. En este artículo, discutiré algunos de los cambios funcionales necesarios para implementar este concepto, así como algunos de los desafíos que podrían obstaculizar dicha implementación. Y finalmente, concluiré con una reflexión sobre las implicaciones si no hacemos esta transición.

Si analizáramos detenidamente la estructura actual de nuestro sistema de respuesta social, diseñado para satisfacer las necesidades de los niños vulnerables de nuestra sociedad, difícilmente podríamos pasar por alto las conexiones que aún existen con un día en el que nuestro paradigma de respuesta se basaba en un concepto de rescate infantil. Incluso en el siglo XXI, seguimos teniendo un sistema que, con demasiada frecuencia, permite que las separaciones prolongadas se produzcan entre los niños y sus padres, quienes a menudo se ven afectados por la pobreza y el consumo de drogas y alcohol como la intervención deseada. Seguimos teniendo un sistema que eleva el nivel de reunificación familiar mucho más allá del umbral para la separación familiar, lo que hace que muchos niños que ingresan en hogares de acogida nunca vuelvan a sus hogares. Seguimos diseñando nuestras estrategias de respuesta social en función de la edad de las personas (bienestar infantil, servicios de envejecimiento) o en función de acciones o necesidades específicas, como el abuso de drogas o la justicia juvenil.

Como todos podemos corroborar, existen un número de niños, jóvenes y personas mayores que han sido ayudados por nuestros sistemas de servicios sociales. Por lo tanto, no sugiero que un enfoque en las necesidades únicas de cada una de estas categorías sea innecesario; sin embargo, estoy apuntando al hecho de que como seres humanos no vivimos nuestras vidas en categorías ni aislados de los miembros de nuestras familias debido a ciertas necesidades o acciones. Cuando nuestros mayores envejecen, siguen siendo miembros muy fuertes de nuestra familia. Cuando nuestros mayores envejecen, siguen siendo miembros muy fuertes del proceso de toma de decisiones que mantiene a nuestras familias juntas. Cuando jóvenes ingresan al sistema de justicia juvenil, eso no los separa de su papel y de su estatus en su familia, ni tampoco los separa del amor y los corazones de quienes han dejado atrás.

Los diversos aspectos de nuestras vidas están integrados y interconectados para formar la totalidad de nuestra existencia. De la misma manera que no vivimos nuestras vidas en silos o categorías, tampoco podemos intervenir adecuadamente para resolver el sufrimiento humano mediante estrategias de financiación categóricas o intervenciones basadas en silos. Si queremos encontrar alguna medida de éxito en pasar de un paradigma de bienestar infantil a un paradigma de bienestar familiar, debemos estar dispuestos a reemplazar nuestro paradigma de respuesta categórica y individualizada por un paradigma de respuesta integrada.

Nuestro actual paradigma de respuesta nos permite ver al niño individual como nuestro cliente fuera del contexto de que ese niño sea miembro de una familia. Nuestro actual paradigma de respuesta nos permite tratar de satisfacer las necesidades de las familias pobres sin tomar ninguna medida para atender las necesidades de las comunidades pobres en las que intentan sobrevivir. Si queremos tener éxito en pasar de un paradigma de bienestar infantil a un paradigma de bienestar familiar, debemos estar dispuestos a ver a los niños siempre en el contexto de una familia, a ver a las familias en el contexto de su comunidad y a ver cualquier intervención en el contexto de una red de apoyo familiar y comunitaria.

Un paradigma de respuesta integrada nos obliga a reconocer la interrelación entre los niños, las familias y sus comunidades y a diseñar nuestras estrategias de intervención con el entendimiento de que si no identificamos y abordamos los factores causantes en cada uno de estos tres ámbitos de necesidad, fracasaremos en nuestro intento de cambiar verdaderamente la condición humana de quienes buscamos ayudar.

A lo largo de la historia de nuestro sistema de bienestar social, han existido varias fuerzas que han influido en nuestras estrategias de intervención:

1. los requisitos relacionados con los flujos de financiación,
2. las limitaciones impuestas a lo que debe incluirse como opciones de servicio, y
3. nuestros niveles de tolerancia social más elevados para realmente ayudar a quienes lo necesitan.

Estos factores a menudo han llevado a las respuestas de los servicios a actuar antes de que se haya realizado una evaluación integral de la condición humana y se haya elaborado un plan de tratamiento integral.

Algunos ejemplos incluyen la financiación de servicios para personas sin hogar que permiten pagos significativos para alojar a familias en hoteles o albergues, pero prohíben el uso de estos mismos fondos para ayudar a las familias a pagar por una vivienda permanente; o las paredes de separación que no permiten que los fondos preventivos del sistema de correccionales sean utilizados para ayudar a mejorar los resultados de vida de los jóvenes que salen del sistema de acogimiento familiar. Varias investigaciones han estimado que entre 12% y 25% de la población carcelaria actual de Estados Unidos ha pasado tiempo en el sistema de acogimiento familiar y que aproximadamente 30% de la población de personas sin hogar en Estados Unidos ha pasado tiempo en el sistema de acogimiento familiar.

No podemos seguir haciendo lo mismo que siempre. No podemos seguir gastando más de $20 mil millones de dólares al año en la guarda de niños, pero usar tan poco de esos fondos para apoyar a las familias vulnerables antes de que los niños sean colocados en la guarda. No podemos seguir hablando con orgullo de lo exitosos que somos en la crianza de nuestros propios hijos para que sean adultos productivos, pero al mismo tiempo sugerir que las estrategias efectivas para criar a los 500.000 niños que están en la guarda son de alguna manera fuera del alcance de nuestro conocimiento.

¿Cuáles son los cambios que deben ocurrir para pasar de nuestro actual paradigma de bienestar infantil? Si queremos ampliar nuestro sistema de respuesta social para que realmente busque lograr el bienestar infantil en el contexto del bienestar familiar y comunitario, debemos estar dispuestos a cuestionar todas nuestras suposiciones que sustentan nuestra perspectiva sobre lo que se requiere para mantener a los niños seguros y mejorar sus resultados. Debemos estar dispuestos a asumir honestamente la tarea de diseñar un sistema que nos obligue a involucrar plenamente y completamente a las familias en la toma de decisiones en todos los niveles, incluyendo el diagnóstico, el diseño de planes de tratamiento, la administración y la investigación. Debemos estar impulsados por la convicción de que si las comunidades no están bien, será mucho más difícil que las familias que viven en esas comunidades estén bien, e incluso más difícil que los niños que viven en esas familias estén bien. Esto requerirá que redefiniamos nuestra perspectiva del cliente o consumidor hacia una perspectiva integrada.

Por último, debemos fomentar la filantropía para que adopte un paradigma de respuesta integrada en lo que respecta a sus iniciativas de apoyo al cambio y a la mejora de los resultados para los niños y las familias vulnerables.

La necesidad de esto en la filantropía se hace muy evidente cuando pensamos en la respuesta al huracán Katrina. No sería difícil encontrar cuántas fundaciones han invertido millones de dólares en la reconstrucción y los esfuerzos de socorro en Nueva Orleans si buscamos en sitios web o en material impreso.

Sin embargo, tras 5 años, la gente aún se encuentra repartida por todo este país como resultado de la devastación causada por Katrina, mientras que Greensburg, Kansas, se ha reconstruido casi por completo como una ciudad verde modelo. La devastación en Greensburg se produjo a consecuencia de un tornado que se produjo después de Katrina.

Lo que estoy sugiriendo es que Nueva Orleans podría reconstruirse también si realmente lo buscáramos. Immagínense la diferencia que habría resultado si los jefes de todas esas fundaciones se hubieran reunido y hubieran dicho a la dirección de Nueva Orleans, a la del estado de Luisiana y a FEMA: “Queremos sentarnos con ustedes”.”

Tenemos “X” millones de dólares para la educación. Tenemos “X” millones de dólares para la reconstrucción. Tenemos “X” millones de dólares para el bienestar infantil. Tenemos “X” millones de dólares para cualquier otra necesidad que la comunidad identifique como necesaria. ¿Cómo podemos utilizar estos recursos combinados para ayudarle a llevar adelante su plan de reconstrucción de la ciudad? ¿Cómo podemos asegurarnos de que las vidas que han quedado devastadas por este desastre natural mejoren? ¿Cómo podemos asegurarnos de que no vuelvan al nivel de pobreza en que se encontraban antes del desastre, pero que intencionalmente construyamos un sistema de respuesta que diga que valoramos sus vidas tanto como valoramos nuestras propias, y que queremos ver mejores resultados de vida como resultado de este esfuerzo de reconstrucción.

Imagina los resultados. Imagina la posibilidad si ese fuera el paradigma desde el que abordáramos este mundo. Sé que siempre vuelvo a decir que esto es complicado. No quiero quedarme aquí parado porque sé que mañana volveré a Seattle y hablaré como si esto fuera algo fácil. Sé que esto es complicado, pero se puede hacer.

Existen varios desafíos que complican cualquier esfuerzo por cambiar a un paradigma de bienestar familiar. Uno de los desafíos más significativos es el nivel de voluntad política necesaria para respaldar dicho cambio. Si los legisladores no pueden comprender los beneficios de tal cambio, es poco probable que ocurra. Para aumentar la voluntad política, se requiere datos. Debemos emprender esfuerzos de investigación y demostración apoyados por la filantropía para documentar los costos y beneficios de dicho cambio, así como los beneficios para los niños vulnerables, las familias y las comunidades.

Otro desafío significativo que tendremos que enfrentar para hacer esto realidad es la necesidad de diseñar y facilitar el uso continuo de alternativas egoístas. Todos queremos obtener una profunda sensación de satisfacción con lo que hacemos. Pero este modelo requerirá una mayor participación que probablemente no hemos estado dispuestos a hacer hasta ahora. Requiere compartir visiones.

Se requerirá liderazgo compartido y una participación compartida en los resultados. Si queremos tener éxito en el cambio de un sistema de protección infantil a un sistema centrado en el bienestar de la familia, tendremos que abordar el desafío de cambiar la política pública. En todos los niveles, quienes tienen interés en apoyar el cambio hacia un sistema de respuesta basado en el bienestar de la familia deben buscar todas las oportunidades para trabajar de manera colectiva en pro de programas de políticas públicas federales, estatales y locales que busquen construir y apoyar familias y comunidades más fuertes. La nueva administración en Washington, D.C., llegó con un sentido de esperanza y un profundo sentido de responsabilidad personal y compromiso con el cambio encaminado a crear una América mejor. Ese cambio no ocurrirá a menos que trabajemos juntos durante esta ventana de oportunidad para garantizar que ocurra. Se ha dicho que el poder no concede nada sin una demanda. Podemos o bien sentarnos y esperar que el estímulo llegue de alguna manera a las familias a las que nos preocupamos, o bien podemos involucrar a las familias, a los niños y a las comunidades afectadas para que hagan oír sus voces, de manera que sus necesidades sean escuchadas, al igual que las de los sectores bancario y automotriz.

La legislación federal recientemente aprobada, Fostering Connections to Success Act (P.L. 110-351), es la legislación federal más significativa en materia de bienestar infantil aprobada desde la Ley de Asistencia Infantil (ASFA) de 1997. Esta legislación contiene una serie de mejoras para el sistema de acogimiento familiar. Entre ellas se incluyen:

1. la participación federal en los pagos por tutela familiar en todos los 50 estados para los padres adoptivos familiares;
2. exigiendo que los estados notifiquen a todos los familiares en un plazo de 30 días desde que los niños son colocados en hogares de acogida;
3. permitiendo que los estados renuncien a los requisitos de licencia que no sean relacionados con la seguridad para los hogares de acogida de familiares cercanos;
4. permite que todos los estados amplíen la acogida familiar hasta los 21 años de edad;
5. requiere una mejor coordinación entre los sistemas de acogida y de educación para garantizar la estabilidad escolar;
6. exige que se elaboren planes de transición con al menos 90 días de anticipación para todos los jóvenes que salen de la guarda de familia;
7. Ofrece acceso directo a la financiación del Título IV-E para las tribus reconocidas federalmente.

Si bien existen mejoras significativas y encomiables en el sistema de protección de menores, la nueva ley no contempla medidas para mejorar el funcionamiento de las familias a fin de evitar la colocación en hogares de guarda o acelerar los procesos de liberación. Todavía queda mucho por hacer.

La política pública puede establecer el escenario o la plataforma sobre la cual podemos construir un sistema de bienestar social que incorpore un paradigma de respuesta integrada, un paradigma que tenga el bienestar familiar como principio fundamental. Esto requerirá una comunicación comprometida y constante con los funcionarios electos. Esto requerirá que la comunidad académica use su voz, como la Cátedra Dr. James R. Dumpson, para mantener el diálogo en marcha y para desafiar las suposiciones que, demasiado a menudo, aún no consideran a esta población como merecedora de nuestra ayuda.

Necesitamos desesperadamente cambiar la conversación a nivel nacional. Necesitamos tener conversaciones valientes con los legisladores que los informen y conduzcan a políticas bien pensadas – políticas que allanen el camino para desarrollar un mejor sistema de atención en todo este país. Políticas que sirvan para alinear nuestro trabajo desde el nivel nacional hasta el estatal, comunitario y familiar o los niveles de servicio directos.

A medida que la nueva administración comienza su trabajo, debemos exigir y presionar a nuestros líderes para que coloquen a las familias en primer lugar. Si esta nación pone a las familias en primer lugar, entonces las familias estarán en una mejor posición para tener éxito; una mejor posición para resistir y superar las dificultades y los estres que las ponen en crisis y en riesgo. Si nosotros, en este país, valoramos a las familias y estamos dispuestos a proporcionar a las familias vulnerables las herramientas y los medios para fortalecerse y salir de sus actuales condiciones, entonces la necesidad de la acogida familiar se reduciría drásticamente.

Incluso en esta época de gastos sin precedentes para estimular el cambio en nuestra economía, la cuestión del costo surgirá sin duda en el contexto de desarrollar un paradigma de respuesta integrado. Habrá quienes declararán que esto costará demasiado. Mi pregunta y mi preocupación son: “¿Cuánto costará si no lo hacemos? ¿Cuánto nos costará si seguimos haciendo exactamente lo que hacemos hoy?”

Si no hacemos nada, seguiremos teniendo entre 12 y 25% jóvenes que han sido acogidos en hogares de guarda. La estimación más baja de este rango corresponde a los 2,2 millones de adultos encarcelados; 270.000 de ellos han salido de hogares de guarda. Con un costo promedio de $40.000 al año por interno, estamos gastando ahora más de $10 mil millones al año para alojar a adultos que antes estaban en nuestro sistema de hogares de guarda. Eso es más de la mitad de lo que actualmente gastamos para 500.000 niños que están en hogares de guarda.

Si no cambiamos para el año 2020, otros 11 millones de nuestros niños serán confirmados como víctimas de abuso y negligencia infantil en este país. Si no cambiamos para el año 2020, otros 7 millones de nuestros niños pasarán a vivir en hogares de acogida. Lo que es aún más alarmante y triste, si no cambiamos para el año 2020, casi 17.000 más de nuestros niños morirán como resultado de abuso o negligencia infantil.

La elección es nuestra. Podemos optar por seguir haciendo las cosas que nos mantienen ocupados todos los días. Créeme, sé lo ocupados que todos ustedes están todos los días intentando hacer una diferencia en esta gran ciudad. Pero si no cambiamos, si no optamos por cambiar, entonces tenemos que aceptar la responsabilidad por los resultados asociados a nuestra inacción.

Dr. Dumpson, es un privilegio enorme honrarle por sus servicios a la vida. Aliento a esta Presidencia a que continúe manteniendo el diálogo, a que siga desafiando a la gente a pensar de manera diferente, a que siga desafiando a la gente a dejar de lado los prejuicios y a unirse para crear un mundo en el que haya un estándar común para todos nuestros hijos. Y ese estándar debe ser el adecuado para todos nuestros hijos, ya que si no es bueno para nuestros propios hijos, entonces no es bueno para ningún niño en Estados Unidos.

Hay mucho trabajo por hacer, pero podemos resolver esto. Reparar a adultos que se encuentran en situación de vulnerabilidad es muy costoso en muchos sentidos y no puede seguir siendo la opción predominante en nuestro sistema de bienestar social. Formar niños fuertes fortaleciendo a las familias —al ampliar el paradigma para incluir a las familias— merece un desarrollo adicional. Es una solución que funcionará para todos: niños, familias, la comunidad y la sociedad en su conjunto.

Gracias y que Dios los bendiga.