Resumen

Este resumen destaca un caso exitoso de colocación familiar interestatal y el impacto positivo de políticas simplificadas de bienestar infantil, junto con un desglose de los roles y responsabilidades clave de las jurisdicciones involucradas en un acuerdo fronterizo.

La difícil decisión de remover a Joey¹ La separación de su madre biológica se produjo a última hora de la mañana. Su abuela materna, con quien tenía una relación estrecha, vivía al otro lado de la frontera con Alabama, a solo seis millas de la casa de Joey en Georgia. Ella accedió de inmediato a cuidar a Joey hasta que su madre pudiera volver a cuidarlo de manera segura. En el plazo de una hora desde la decisión de separación, el trabajador social de Joey en Georgia se había comunicado con la línea directa de abuso infantil de Alabama y había solicitado que un trabajador social visitara a su abuela para completar un estudio de seguridad de modo que la colocación pudiera aprobarse rápidamente. A la hora de la cena, Joey se encontraba instalado en la casa de su abuela, un lugar donde se sentía cómodo y seguro. Dada la proximidad, también pudo permanecer en la misma escuela, otra fuente de estabilidad y conexión personal. Con el tiempo, Joey ingresó formalmente al cuidado fuera del hogar, pero pudo permanecer con su abuela todo el tiempo gracias a las políticas vigentes entre Georgia y Alabama. Como resultado, no sufrió el trauma asociado con la incertidumbre que experimentan los niños cuando son colocados en hogares temporales con extraños.

Hace apenas unos años, los niños en Alabama o Georgia que tenían un pariente viviendo a solo unas pocas millas al otro lado de la frontera tenían que esperar varios meses para ser colocados con ellos mientras las agencias de protección infantil cumplían con los requisitos del Pacto Interestatal sobre la Colocación de Menores (ICPC, por sus siglas en inglés). El ICPC se estableció en 1960 y se promulgó en todos los estados ante la necesidad de aclarar y regular los procedimientos para garantizar la colocación segura de los menores a través de las fronteras estatales. Si bien las protecciones son fundamentales para la seguridad y la coherencia, se promulgaron sin un sistema adjunto para transferir de manera eficiente y segura los datos requeridos entre estados. Sin estos procesos comerciales electrónicos, la colocación de niños a través de las fronteras estatales se ha visto plagada de importantes retrasos, lo que requiere una coordinación significativa entre las oficinas locales y estatales de ambos estados para transferir información y conceder aprobaciones. Como resultado, estas colocaciones pueden tardar habitualmente meses o incluso más en concretarse. Esta cantidad de tiempo puede sentirse como una eternidad para un niño, que puede estar mudándose de la casa de un desconocido a la siguiente mientras espera ser ubicado con el pariente.

En 2010, el juez Thomas Britt Hammond, del Tribunal de Menores de Georgia, notó que un gran número de niños eran colocados en hogares temporales con extraños cuando había un familiar dispuesto a recibirlos a solo unas millas de distancia, al otro lado de la frontera. Decidió hacer algo al respecto. El juez Hammond encuestó a jueces de todo Georgia y surgió la idea de crear un acuerdo fronterizo entre los condados fronterizos de Georgia y Alabama para permitir que los niños sin custodia sean colocados provisionalmente con familiares durante el tiempo de la investigación o evaluación. El acuerdo fronterizo final que se creó especifica:

• Las colocaciones voluntarias con familiares pueden ser realizadas por los padres, quienes conservan la custodia
• Se implementa un plan de seguridad por un máximo de 45 días
• Las colocaciones se aprueban en tan solo cuatro horas y

Si la agencia de protección infantil necesita tomar la custodia del niño al final de la evaluación o investigación, el niño puede permanecer con el familiar hasta que se complete el proceso del ICPC.

El poder judicial y las agencias de bienestar infantil involucradas aprendieron muchas lecciones durante la creación del Acuerdo Fronterizo entre Georgia y Alabama, así como consideraciones de implementación para otros estados interesados en establecer acuerdos fronterizos similares.

El juez Hammond lideró el proceso de negociación y posterior implementación del acuerdo en todos los condados fronterizos de Georgia y Alabama. Tomó alrededor de tres años.

Aclarar las cosas

En 2015, las ciudades fronterizas de Columbus, Georgia, y Phenix City, Alabama, fueron elegidas como los sitios piloto para el acuerdo, ya que contaban con un gran número de niños bajo cuidado que eran colocados con familiares al otro lado de la frontera estatal, especialmente fuera del horario laboral. El primer paso para negociar el acuerdo consistió en reunir a una variedad de profesionales de ambos estados, incluidos administradores de oficinas de condados, personal operativo, administradores estatales, personal de políticas estatales, asesores legales de agencias y representantes de la ICPC. Durante esas reuniones iniciales, se descubrió que había existido un historial de animadversión y mala comunicación entre las oficinas de Columbus y Phenix City durante décadas. Esas primeras reuniones implicaron aclarar el ambiente y comprometerse con una nueva asociación que fuera transparente y con visión de futuro. Las partes eventualmente adoptaron las nuevas políticas necesarias para crear un acuerdo fronterizo eficaz.

Obtener la aceptación en todos los niveles

Obtener la aprobación inicial de las oficinas centrales de Alabama y Georgia —para contrarrestar cualquier posible resistencia por parte de las oficinas locales— era esencial. Las dos agencias estatales firmaron un memorando de entendimiento que establecía los términos generales del acuerdo antes de negociar el acuerdo fronterizo específico a nivel de condado. En Phenix City, hubo resistencia inicial por parte de la oficina local, pero la dirección estatal de Alabama dejó en claro firmemente que esta era una prioridad para la agencia.

Aun con el apoyo de los líderes estatales, se necesitaba el compromiso a nivel local para que el acuerdo fronterizo fuera eficaz. El personal debía percibir los términos como factibles y comprender cómo la política les beneficiaría, además de saber cómo conduciría a mejores resultados para las familias. Al principio, los trabajadores de casos en Georgia y Alabama expresaron su preocupación por la cantidad de trabajo requerido para cumplir con los nuevos plazos, pero pronto se dieron cuenta de que el trabajo del acuerdo fronterizo era más sencillo que el proceso tradicional de la ICPC y mucho mejor para los niños que colocarlos innecesariamente en hogares de Crianza temporal con extraños.

Encontrar puntos en común

Aunque los dos sistemas de bienestar infantil eran compatibles en muchos aspectos, utilizaban terminología distinta. Gran parte de las negociaciones se dedicaron a resolver las diferencias de terminología y a crear un lenguaje compartido que satisficiera a ambos estados. Cuando había diferencias, los dos sistemas negociaban y encontraban puntos en común. Por ejemplo, Georgia tenía una política de plan de seguridad de 30 días, mientras que la de Alabama era de 60 días. Su acuerdo consistió en un límite de 45 días para el acuerdo de seguridad antes de que el caso tuviera que ser llevado a la atención del tribunal.

Mantenlo simple y conciso

Georgia y Alabama también buscaron mantener el acuerdo fronterizo lo más simple posible, lo cual se enfatizó repetidamente durante todo el proceso de negociación. Un marco de cuatro páginas podría haberse convertido rápidamente en un documento de 20 páginas a medida que cada parte involucrada agregaba su propio contenido. Dado que un acuerdo extenso sería una carga para los trabajadores de casos, los términos se mantuvieron lo más concisos y fáciles de usar posible. Las pautas formadas conjuntamente incluyeron mecanismos sobre cómo los trabajadores de casos trabajarían juntos y compartirían información, plazos para la colocación, y roles y responsabilidades relacionados con la configuración y el pago de los servicios. Los términos también permitían que el estado receptor rescindiera un acuerdo particular en cualquier momento.

El acuerdo utilizó la ICPC como marco de referencia, y luego abordó los numerosos desafíos de la ICPC a través de la mecánica del acuerdo fronterizo. Los términos exigían que cada parte tuviera toda la información que necesitaba, que los trabajadores sociales mantuvieran un contacto regular entre sí y que se comunicaran de inmediato cuando surgiera un problema.

Una vez creado el acuerdo, las jurisdicciones elaboraron un plan de implementación y un mecanismo de comunicación continua.

Entrenamiento combinado y revisión periódica

Georgia y Alabama decidieron realizar un entrenamiento conjunto, combinando personal de ambos estados en un solo lugar. Esto fue fundamental para el éxito del acuerdo fronterizo, ya que llevó a que los trabajadores de casos interactuaran entre sí, a veces por primera vez. Fomentó un sentido de confianza y comodidad en sus relaciones de trabajo. Las agencias se comprometieron a una capacitación prolongada, reconociendo que  ciertas oficinas históricamente no habían trabajado bien juntas, y valía la pena la inversión de tiempo. Otra estrategia importante consistía en realizar llamadas de seguimiento periódicas entre todos los condados fronterizos, al menos trimestralmente, para discutir cualquier desafío o problema que surgiera.

Implementación gradual

Georgia y Alabama decidieron esperar hasta que el acuerdo fronterizo piloto estuviera vigente y el personal hubiera resuelto todos los desafíos antes de expandirse a otros condados. Una vez que el acuerdo piloto demostró ser un éxito, la política se implementó lentamente en nueve condados de Alabama y 11 condados de Georgia. El proceso fue similar para todos los condados. Los condados fronterizos comenzaban con uno de los acuerdos existentes y el juez Hammond lo revisaba línea por línea con todas las partes interesadas hasta que hubiera un acuerdo sobre qué términos funcionarían en esas ubicaciones específicas. Esto ayudó a garantizar que hubiera aceptación y compromiso a nivel local. Hubo algunos retrasos debido a emergencias climáticas y rotación de personal, pero los dos estados pudieron implementar acuerdos en toda la frontera en un plazo de tres a cuatro años.

Gerentes y campeones

Además de que el liderazgo comunicó que el acuerdo fronterizo era una prioridad, las jurisdicciones tomaron medidas para garantizar que los gerentes supervisaran las colocaciones y los plazos acordados. En Columbus y Phenix City, los trabajadores sociales de cada oficina del condado actuaron con entusiasmo como promotores durante el proceso de implementación y ayudaron a educar a sus colegas sobre la nueva política.

En los dos años transcurridos desde que se implementó el acuerdo fronterizo piloto, unos 200 niños han sido ubicados de manera rápida y segura con familiares como resultado de esta política. Aunque las cifras generales no son grandes, se trata de 200 niños que no tuvieron que experimentar el trauma de ser ubicados con extraños en hogares de acogida temporal. Si bien un pequeño porcentaje de estos niños ingresó formalmente bajo la custodia del sistema estatal de bienestar infantil, pudieron permanecer en un lugar seguro y afectuoso con un familiar hasta que pudieron reunificarse. Muchos de los niños regresaron a sus hogares con sus padres sin tener idea de que la agencia de bienestar infantil siquiera estaba involucrada en sus vidas.

La infografía a continuación detalla las funciones y responsabilidades clave de las jurisdicciones involucradas en un acuerdo fronterizo: