Los niños pertenecen a familias, no a instituciones.¹

En comparación con los niños ubicados en entornos grupales e institucionales, los niños en entornos de acogimiento familiar tienen menos reubicaciones, pasan menos tiempo en cuidado fuera del hogar y tienen más probabilidades de ser ubicados con sus hermanos y cerca de su comunidad.² También se ha demostrado que los servicios comunitarios y domiciliarios para jóvenes en riesgo de ingresar a centros de tratamiento residencial producir mejores resultados para los jóvenes, además de costar menos.

En contraste, las colocaciones grupales e institucionales³ en general producir peores resultados para los jóvenes que en los entornos familiares, incluidas tasas más altas de delincuencia⁴ puntuaciones de exámenes más bajas,⁵ tasas de graduación de la escuela secundaria más bajas,⁶ y la permanencia demorada. A informe breakthrough 2021 Un estudio que se centró en las experiencias directas de los jóvenes en entornos grupales e institucionales de acogida concluyó que estos entornos a menudo no logran ofrecer relaciones consistentes y afectuosas y, de hecho, impidió ellos construyan el tipo de relaciones que son necesarias para la sanación, el regreso a la comunidad y la transición exitosa a la edad adulta. Los jóvenes describieron frecuentemente las colocaciones en grupos y en instituciones como punitivas, similares a prisiones y traumáticas. La colocación innecesaria en hogares grupales e institucionales para niños en cuidado temporal (foster care) es perjudicial y afecta con mayor frecuencia a los jóvenes de color. Jóvenes negros y multirraciales continuar estando sobrerrepresentados en estos ajustes. Por lo tanto, terminar con la necesidad de colocaciones en grupos es una estrategia clave para reducir el daño desproporcionado a los jóvenes de color en el sistema de bienestar infantil.

Durante los últimos 10 años en los EE. UU., tanto el número como el porcentaje de jóvenes en hogares temporales que viven en colocaciones grupales o institucionales han disminuido en aproximadamente un tercio.⁷ Sin embargo, en 2021, alrededor de 9% de jóvenes en acogida temporal (casi 39 000 jóvenes) fueron asignados a un hogar grupal o a una institución. El porcentaje es más alto entre los jóvenes de mayor edad, con más de 30% de jóvenes en acogida de entre 13 y 18 años viviendo en centros en un momento dado. Un porcentaje aún mayor de jóvenes de mayor edad pasa por una estancia en una institución en algún momento durante su tiempo en acogida.⁸

Este documento informativo describe un conjunto de principios y valores clave que las agencias de protección infantil y sus socios deben adoptar para disminuir la necesidad de colocaciones institucionales y en grupos que resulten perjudiciales. Los principios buscan poner en práctica lo que se sabe que funciona en el bienestar infantil, como el cuidado por parte de familiares, la participación de los niños y las familias, los apoyos de prevención para las familias y la colaboración intersectorial; todo lo cual está diseñado para mantener a los jóvenes seguros con sus familias o en entornos de tipo familiar. Los cuatro principios clave son: 

1. Los niños prosperan con la familia.
2. La voz de los jóvenes y las familias debe ser central en toda toma de decisiones.
3. Los niños y las familias necesitan una continuidad de apoyo tradicional y no tradicional que sea culturalmente receptiva y basada en la comunidad.
4. Los sistemas deben trabajar juntos para apoyar a los niños y las familias.

El informe también ofrece preguntas para la reflexión que ayudan a las agencias de protección infantil a explorar más a fondo cómo podrían aplicar estos principios para mejorar la seguridad, la permanencia y el bienestar de los jóvenes en sus comunidades, al tiempo que reconoce que poner fin a la necesidad de colocaciones en grupos es un trabajo multisistémico que requiere el compromiso de múltiples agencias. Para obtener información adicional sobre las palancas clave y las estrategias para reducir las colocaciones en grupos, explore los videos, las guías de discusión y otros recursos en Acabar con la necesidad de las colocaciones en grupos.

Los niños, niñas y jóvenes derivados a cuidado fuera del hogar deben ser colocados en familias. La colocación en entornos grupales para niños, niñas y jóvenes vinculados al bienestar infantil solo es apropiada de manera temporal y cuando sea clínica o médicamente necesario —con la evaluación de la necesidad estrictamente definida, y el cuidado grupal limitado a un tratamiento especializado de alta calidad a corto plazo.⁹ ofrecido a través de Programas de tratamiento residencial acreditados (QRTPs) o el sistema de salud conductual.¹⁰ Lamentablemente, un informe del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. de 2015 informe Se descubrió que más de 40% de niños en instituciones no tenían una razón clínica para estar en un entorno de atención aguda. Muchos jóvenes que han pasado por una colocación en grupo informan que esa fue su primera experiencia en el sistema de acogida. Otros han dicho que terminaron en instituciones porque los asistentes sociales creían que no había otras opciones de colocación para ellos, no porque esas colocaciones fueran lo mejor para ellos.¹¹

Los jóvenes pueden, y en la mayoría de los casos deben, recibir un tratamiento conductual eficaz en familias y entornos similares a la familia a través de cuidado de crianza terapéutico, servicios integrales, y servicios de respuesta móvil y estabilización. Las colocaciones en grupos institucionales son un sustituto enormemente inadecuado para la vida con una familia. Todos los jóvenes necesitan adultos coherentes y afectuosos en sus vidas para formar apegos saludables y desarrollar habilidades sociales y emocionales positivas. El personal de los centros de atención residencial y los profesionales que rotan en turnos, incluso con las mejores intenciones, no pueden proporcionar ese tipo de consistencia para los jóvenes. Desafortunadamente, muchos jóvenes que han experimentado colocaciones en grupos han informado relaciones poco afectuosas con el personal, algunos de los cuales han sido “crueles, poco amables, poco confiables o indiferentes".¹² Las colocaciones grupales e institucionales también pueden limitar o impedir el desarrollo de relaciones de apoyo y sostenidas con los pares debido a las restricciones que imponen a las actividades apropiadas para la edad y al uso de la tecnología.¹³

Es bien consolidado en la investigación científica que el desarrollo cerebral saludable en los niños pequeños requiere relaciones constantes, de apoyo y receptivas con al menos uno de los padres o cuidadores. Esa necesidad de apoyo familiar no termina en la primera infancia. Todos los jóvenes que se recuperan de los efectos del trauma y la separación familiar, independientemente de su edad, necesitan el cuidado y el amor de la familia y la comunidad. Por lo tanto, se debe hacer todo lo posible para mantener a los niños seguros con sus familias (incluidos los hermanos) y, si se necesita apoyo adicional, ese apoyo debe brindarse en el propio hogar y comunidad del niño.

Cuando un niño no puede permanecer en el hogar o con sus padres, cuidado familiar — la colocación formal con familiares (consanguíneos o afines) u otras personas a quienes el niño y la familia identifican como “familia elegida” — siempre debe explorarse como primera opción para la ubicación, antes del cuidado temporal con extraños y ciertamente antes de la colocación en hogares grupales. Numerosos estudios de investigación han establecido las ventajas del cuidado por parte de familiares. En comparación con el cuidado no familiar, el cuidado por parte de familiares genera una mayor estabilidad en la colocación, tasas más bajas de maltrato recurrente, mejor salud conductual y una mayor probabilidad de permanencia.¹⁴ La colocación con familiares o personas allegadas (según la definición del niño o la familia) puede ser un elemento importante del tratamiento y la recuperación de los niños que han sufrido la separación familiar y otros traumas, y los mantiene conectados con su comunidad y su cultura, las cuales son factores protectores fundamentales.

A menudo se argumenta que los jóvenes que requieren colocación en hogares grupales no tienen familia o no tienen a dónde ir, pero la investigación ha descubierto que esto suele ser un mito.¹⁵ Casi sin excepción, los jóvenes que viven en hogares grupales tienen personas que los apoyan en sus vidas quien podría brindarles un entorno de sanación, pero esas personas desconocen su ubicación o deben superar barreras estructurales innecesarias para que los jóvenes vivan con ellos. Estas barreras existen como resultado de decisiones de políticas administrativas o burocráticas o de obstáculos financieros que, con el apoyo adecuado, podrían superarse. Ejemplos de obstáculos innecesariamente excluyentes que pueden interponerse indebidamente en el camino de una colocación con familiares —y que no reflejan el deseo ni la capacidad del familiar para brindarle a un niño un hogar seguro y amoroso— incluyen que el cuidador viva fuera del estado, el estado familiar (como la composición familiar existente, los horarios de trabajo, etc.), antecedentes penales previos, la situación de vivienda (incluidos los requisitos de metros cuadrados, requisitos de habitaciones, calidad de la vivienda) o la falta de recursos financieros adecuados. Las agencias de protección infantil deben hacer todo lo posible para eliminar dichas barreras a la colocación con familiares mediante eximir de los requisitos de licencia no relacionados con la seguridad, creando apoyos específicamente para estos fines y conectando a las familias con todos los apoyos disponibles (financieros y/o terapéuticos) para hacer que la colocación con familiares sea segura y sostenible.

En Míchigan Departamento de Salud y Servicios Humanos, con el apoyo del Government Performance Lab de la Escuela Kennedy de Harvard, creó un conjunto de obstáculos administrativos y herramientas para cambiar la práctica al momento de derivar a un niño a una colocación residencial, lo que contribuyó a una marcada disminución en las derivaciones e ingresos a programas residenciales. Connecticut redujo su dependencia de las colocaciones grupales e institucionales para niños menores de 12 años en casi tres cuartas partes entre 2012 y 2020,¹⁶ en parte por promoviendo una cultura donde la familia es primero, implementación de un proceso de revisión niño por niño, y crear barreras administrativas para colocar a los niños en entornos residenciales. El estado reinvirtió sus ahorros anuales de $90 millones en servicios adicionales de apoyo en el hogar y en la comunidad.

A medida que las colocaciones institucionales se utilizan menos y por períodos más cortos, la mayoría de las agencias deberán identificar, preparar y apoyar a los familiares, así como a hogares de familias de recursos culturalmente apropiados para los jóvenes que no pueden estar con sus propias familias. Los jóvenes con necesidades más complejas, incluidos aquellos que transitan desde estancias de corta duración en QRTP, requieren familiares y cuidadores de recursos con capacitación y apoyo adicionales.¹⁷ Familiares y otros recursos se debe alentar a los cuidadores a trabajar en colaboración con el joven y la familia del joven, lo que incluye brindar asesoramiento, defensa e incluso cuidado de relevo después de que los niños regresen a casa.

Cuestiones a tener en cuenta:

• ¿Cómo está promoviendo el liderazgo de la agencia la idea entre el personal de que el cuidado por familiares es una alternativa eficaz a la colocación en hogares grupales para los jóvenes que se recuperan de la separación familiar y otros traumas?
• ¿Cómo reconoce y operacionaliza nuestra agencia el hecho de que, para algunos jóvenes, quedarse o reunirse con su familia es una parte esencial de su plan de bienestar?
• ¿Cómo honra nuestra jurisdicción las propias definiciones de parentesco de los jóvenes y las familias?
• ¿Qué políticas y programas existen en nuestra agencia para garantizar que la primera y única colocación de los niños sea con familiares?
• ¿Cómo podría nuestra jurisdicción reevaluar los criterios de estudio de hogar y licencias para ubicar a más niños de manera segura con familiares?
• ¿Cómo apoya nuestra agencia financiera y terapéuticamente a los cuidadores familiares para garantizar que puedan proveer para los niños bajo su cuidado?
• ¿Cómo garantiza nuestra agencia que las colocaciones grupales sean clínica y médicamente necesarias, además de limitadas en el tiempo, informadas sobre el trauma, revisadas judicialmente y enfocadas en involucrar a la familia del joven durante y después del tratamiento?
• ¿Cómo se capacita a nuestro personal y a los padres de acogida para ver los comportamientos problemáticos como una respuesta al trauma?
• Cuando sea necesario, ¿qué alternativas terapéuticas a las colocaciones en grupo están disponibles?
• ¿Cómo puede nuestra agencia cultivar más opciones de colocación grupal, incluido el cuidado de familiares bien respaldado y los hogares de acogida terapéuticos?

Una forma de aumentar las colocaciones con familiares y, por lo tanto, reducir la necesidad de colocaciones en grupos o instituciones es preguntar a los jóvenes dónde y con quién quieren vivir, y hacerlo de manera regular durante todo su tiempo en el sistema de cuidado temporal, desde el inicio hasta la permanencia. Los jóvenes a menudo identifican a adultos en los que los trabajadores sociales tal vez no piensen, o identificarán ubicaciones que tienen más probabilidades de ser estables porque incluyen lo que el joven necesita. Involucrar a los jóvenes en la permanencia y la planificación de casos conduce a prácticas más centradas en los jóvenes que mejoran los resultados en muchas áreas.¹⁸ Para que la participación sea significativa, los profesionales del bienestar infantil deben hacer más que simplemente hacer una sola pregunta. Deben ampliar el diálogo hacia los familiares elegidos y escuchar con una mente abierta la respuesta del joven, todo ello con el compromiso de hacer todo lo posible para lograr la visión del joven sobre su propia situación de vida.

La voz de la familia puede ayudar a identificar el entorno de colocación más adecuado cuando un joven debe ingresar al sistema de acogimiento familiar. Las reuniones del equipo familiar son buenas oportunidades para identificar a otros miembros de la familia que apoyen al joven, así como para informar a los parientes sobre las opciones que tienen para participar en el cuidado y la colocación del niño, incluido cómo convertirse en padres de crianza temporal. La participación de la familia en la planificación debe continuar durante todos los puntos clave de toma de decisiones. Los familiares que no pueden ofrecer una opción de colocación aún pueden ofrecer a los niños conexión y un sentido de pertenencia, y apoyarlos supervisando el tiempo de crianza, brindando cuidado infantil o cuidado temporal, sirviendo como contactos de emergencia, actuando como mentores y transportándolos y/o acompañándolos a sus citas.

Las personas con experiencia vivida en el sistema de bienestar infantil están en la mejor posición para proponer soluciones a los problemas más intratables del sistema, incluida su dependencia excesiva de la colocación en grupos. La participación auténtica requiere involucrar a los jóvenes y los familiares no solo en sus propias decisiones de colocación, sino también en el codiseño de estrategias de políticas y prácticas a nivel de agencias y de todo el sistema para eliminar por completo la necesidad de colocaciones en grupos dentro del bienestar infantil. Los jóvenes y los familiares deben recibir una compensación adecuada por su tiempo y experiencia. Generar confianza es fundamental para la participación de los jóvenes y las familias, especialmente entre los jóvenes de color, quienes, de forma individual y como grupo, han experimentado políticas y prácticas de bienestar infantil racistas y desiguales.

Cuestiones a tener en cuenta:

• ¿Qué dice la política de nuestra agencia sobre la participación de los jóvenes y los miembros de la familia en las decisiones sobre el entorno de colocación más adecuado para los jóvenes en cuidado de crianza temporal?
• ¿Cómo se utilizan la búsqueda de familiares, las reuniones de equipo familiar y otras estrategias para involucrar a los padres y familiares en las decisiones de colocación?
• How are families and youth with lived experience informing and influencing our policies and practices related to group placement?
• To what extent does agency policy require engaging youth and family members in non-placement decisions about the youth’s life and activities, treatment plan, etc.?
• How has our agency engaged with parents, even those whose rights have been terminated, as viable resources for supporting youth?

Supporting communities and families — not systems and facilities — to raise children is the most effective way to ensure safety, permanency, and well-being. Ending the harm caused by group placements is not about indiscriminately closing facilities or ending contracts with providers. Rather, it is about shifting where and how supports are provided to families so that children can remain safe at home and family separation is not needed. Sometimes, the best therapeutic intervention will involve keeping children with their parents, and then supporting those parents to care for them. This requires child protection agencies to reinvest their resources to advance system change — shift contracts and business models from supporting group facilities and toward the provision of prevention supports for children and families, including investment in trusted community organizations that families naturally turn to for support. These supports should be co-designed with people with lived expertise in child welfare and by the communities where they live. Both are best positioned to know what supports could have prevented a family’s involvement with the child welfare system in the first place. Consideration of both clinical and non-clinical mental health supports, así como apoyos económicos, is critical.

To be effective, services must be culturally appropriate. This means services that:

• Respond to each family’s unique and individual culture.
• Acknowledge and take action to address the harm caused by historical and continuing oppression and racism in the foster care and behavioral health systems.
• Create culturally specific and responsive spaces, including bringing in peer support for youth to connect with other peers close to their age who have had similar experiences. Medicaid reimburses for peer support in some states.
• Are delivered by a workforce that reflects the families it serves.
• Employ cultural brokers who provide training, coaching, and support to all team members to ensure services are culturally responsive and accountable to the community.
• Are designed by and for communities that have been disproportionately harmed by the child welfare system.

Nueva Jersey has invested significantly in community-based services to prevent crises before they require child protection agency intervention, thereby reducing the need for group placement. The state’s behavioral health services are completely separate from the child protection division and are accessible to any family in the state. Mobile response units in all 21 counties respond within an hour to address crises at home or in schools. The state also dispatches mobile response when a child is first placed into foster care to help the family understand the child’s trauma history and make a proactive plan with the foster family to meet the child’s needs specific to the trauma. The treatment plan is developed together with the child and family and is strengths-based, child-centered, family-driven, community-based, trauma-sensitive, and culturally and linguistically mindful. A combination of clear policy and practice guidance, proactive training, and availability of mobile response has no doubt helped New Jersey reduce group and institutional placements by 76% between 2009 and 2020.¹⁹

Cuestiones a tener en cuenta:

• How can community-based crisis prevention services be expanded to reach more families before a safety issue is identified and placement is needed?
• What peer supports are available to youth in our community?
• How can our agency reduce barriers to peer support positions for applicants (for example, lowering or eliminating age and education requirements, providing paid training, rethinking criminal background checks, and offering a living wage)?
• How is our current service array addressing the unique needs of individual communities, and what communities are underserved by our current service array?
• How can our agency partner more closely with communities that have been disproportionality harmed by the child welfare system to co-design and support culturally responsive services and programs?
• Does our agency use strategies to encourage residential care providers to transform their business model away from group placement and toward prevention and community-based services for families, including financial support, changes in contracting, and other technical assistance?
• What efforts are being made to rebuild trust with Black and American Indian/Alaska Native families and other communities that have been disproportionately harmed by child welfare policies and practices?

Ending the need for group placement is a collective responsibility. Children and families often are the subjects of child protection hotline calls because they need support and services only after numerous other service systems have failed to meet their needs. The child protection agency’s ability to provide optimal support to children and families and avoid group placement also depends on other systems in myriad ways, including configuring the physical health care and behavioral health care systems to ensure availability of appropriate treatment options. A healing-centered, trauma-informed legal and judicial system that supports keeping families together whenever safely possible also is key, as is a provider network that reflects the community and provides the necessary resources. Policymakers also must be willing to create legal and fiscal policies to facilitate greater access to home-based services.

In order to prevent group placements, child protection agencies must actively partner and collaborate with other public systems such as education, Medicaid, and behavioral health, as well as social service agencies that provide families economic supports. Working together, these systems and agencies can provide much-needed relief for families struggling to provide a safe environment to raise their children. Collaborating with law enforcement and juvenile justice also may be important given that some youth may be involved in both systems.

Cuestiones a tener en cuenta:

• How does our agency engage the judicial system, the state Medicaid agency, public health agencies, social service agencies, community-based providers, law enforcement, juvenile justice, and other partners in the effort to end the need for group placements?
• How does our agency help to inform policymakers about the harms to young people caused by group placement?
• How can our agency use funds, such as those provided through the Family First Prevention Services Act of 2018, to increase investment in community-based prevention services that help keep more young people with family or in family-like settings?