Aproximadamente la mitad de todos los niños involucrados en denuncias de maltrato tienen menos de 5 años, y los niños que experimentan traumas durante estos primeros años de rápido desarrollo cerebral son particularmente vulnerables a resultados negativos. Mientras educación y cuidado infantil temprano de alta calidad los programas varían enormemente en términos de calidad, estructura y horario, y la investigación generalmente muestra que puede mitigar algunos riesgos y mejorar la seguridad y el bienestar infantil, demostrando muchos beneficios para los niños involucrados en el sistema de bienestar infantil.
A pesar de estos resultados positivos, los programas de ECE se encuentran actualmente subutilizados entre los niños que llaman la atención del sistema de bienestar infantil. La investigación existente destaca el amplio impacto de los programas de ECE en el maltrato infantil, junto con el potencial de beneficiar a un gran número de niños y familias, lo que justifica un aumento en las asociaciones entre la ECE y el sistema de bienestar infantil.
Beneficios para niños y familias
La educación infantil de alta calidad marca la diferencia en las vidas de los niños pequeños y sus familias, durante la participación en el programa y más allá. La investigación ha documentado una variedad de programas de ECE que puede encaminar exitosamente a los niños y a las familias hacia una buena salud y bienestar para toda la vida, especialmente entre los más vulnerables.
En particular, la ECE ayuda a:
- Reducir el estrés de los padres proporcionando el respiro necesario.
- Informar a los padres sobre el desarrollo y los comportamientos infantiles normales.
- Proporcione a los padres modelos de enfoques disciplinarios apropiados y eficaces para los niños.
- Conecte a las familias con los apoyos que necesitan.
Se ha descubierto que los programas de educación y cuidado infantil temprano de alta calidad mejoran el desarrollo del lenguaje en los niños involucrados en el sistema de bienestar infantil,1 preparación escolar,2 y habilidades sociales.3 También se ha demostrado que dan lugar a una reducción en los informes posteriores de maltrato infantil y a una menor probabilidad de separación del hogar y colocación en cuidado fuera del hogar.4
Seguridad infantil
Los estudios han demostrado asociaciones positivas entre la participación en la ECE y la seguridad infantil. Por ejemplo, los niños que participaron en el programa Chicago Centros Infantiles y para Padres El programa preescolar registró menos casos reportados de maltrato confirmado a los 17 años (5,01 TP3T frente a 10,51 TP3T en el grupo de comparación).5 Las tasas más bajas de maltrato se explicaron en parte por una mayor participación de los padres en las escuelas de sus hijos, lo que pudo haber resultado en una mejora en las actitudes y comportamientos de los padres, así como en las relaciones entre padres e hijos.6
Se han encontrado resultados similares para niños que participan en Early Head Start programas (desde el periodo prenatal hasta los 2 años). Un ensayo nacional aleatorizado encontró que, en comparación con un grupo de control, los niños que asistieron a Early Head Start tenían menos probabilidades de tener un encuentro con el bienestar infantil entre las edades de 5 y 9 años, tuvieron menos encuentros posteriores con el bienestar infantil a Early Head Start tenían más probabilidades de sufrir negligencia física fundada, debido en parte posiblemente a mayores oportunidades de observación dentro del entorno escolar.7)
Permanencia
Aunque se necesita más investigación para comprender mejor la relación entre la ECE y los resultados de permanencia, cierta evidencia sugiere que la participación en programas de ECE se asocia con una mejor permanencia.8 Una muestra representativa a nivel nacional de niños de 0 a 5 años encontró que los niños inscritos en Early Head Start (desde la etapa prenatal hasta los 2 años) o Head Start (de 3 a 5 años) tenían 93% menos probabilidades de ingresar al sistema de acogida, en comparación con los niños que no recibieron ECE. Este estudio también encontró que el tipo de ECE importa. Los niños que recibieron ECE en un centro de educación infantil temprana que no fuera Head Start, por parte de un familiar, amigo o pariente, u otro tipo de proveedor, no experimentaron la disminución en las tasas de colocación fuera del hogar que experimentaron aquellos que asistieron a Head Start.9
Bienestar infantil
Varios estudios demuestran los beneficios de la educación infantil de alta calidad en los resultados académicos y de comportamiento de los niños, en particular para aquellos de entornos socioeconómicos de alto riesgo. Estos beneficios son evidentes no solo al final del programa de educación infantil, sino que se extienden a lo largo de los años escolares (K-12) y hasta bien entrada la edad adulta.
Head Start es el programa de ECE más ampliamente investigado, con resultados de los participantes rastreados longitudinalmente y a través de generaciones. Los estudios de resultados de los participantes de Head Start han identificado numerosos indicadores positivos de bienestar, especialmente entre los niños afroamericanos, los niños hispanos/latinos y los niños cuyos niveles iniciales de habilidades eran bajos.10
Beneficios para los niños al finalizar el programa Head Start
- Mayor aprestamiento escolar11,12
- Mejor desarrollo socioemocional,13,14 incluyendo disminuciones en la hiperactividad y los conductas agresivas15
- Mejor salud, incluyendo un peso más saludable y mejores hábitos alimenticios16
Beneficios para los participantes de Head Start durante K-12 y hasta la adultez temprana
- Mejor funcionamiento cognitivo y socioemocional en comparación con los niños que no asistieron al preescolar u otro cuidado infantil basado en centros17
- Mayor probabilidad de alcanzar las metas de lectura del jardín de infantes18
- Menor uso de los servicios de educación especial19
- Puntajes de matemáticas más altos, tasas de ausentismo más bajas y un menor riesgo de repetir un grado en la escuela media20
- Mayores tasas de graduación de la escuela secundaria21
Los beneficios de la ECE se extienden hasta la edad adulta. Investigación utilizando datos de la Encuesta Longitudinal Nacional de Juventud, descubrieron que los adultos que asistieron a Head Start cuando eran niños demuestran mejores resultados educativos posteriores a la secundaria (tienen más probabilidades de asistir a la universidad y de obtener un título universitario), mayor autoestima y un mejor autocontrol. De manera similar, los participantes en el Proyecto Abecedarian, que ofrece cuidado infantil de día completo durante todo el año para niños de familias altamente desfavorecidas, tienen mejores resultados de salud y menor participación en actividades delictivas en la mitad de sus 30 años en comparación con el grupo de control.22,23 A los 40 años, los participantes en el Proyecto Perry Preschool tenían más probabilidades de estar empleados, ser propietarios de su propia vivienda, tener mayores ingresos a lo largo de su vida y haber cometido menos delitos en comparación con un grupo de control.
Dado los altos costos económicos y sociales del bienestar infantil, las disminuciones en el uso del bienestar infantil entre los niños y las familias que participan en ECE ofrecen un resultado positivo retorno de inversión. La participación en la ECE resulta en un menor gasto en educación especial, el sistema de justicia penal y la atención médica —todos los cuales han sido examinados como resultados relacionados con la participación. En Proyecto Perry Preschool, por ejemplo, generó un retorno de la inversión de $12,90 por cada $1 invertido, gracias a los ahorros en el gasto en educación ($7,303 por participante), el gasto en asistencia social ($2,768), gastos en justicia penal ($171,473) y el aumento de los impuestos sobre la renta ($14,079). Análisis Un estudio realizado con datos de la Encuesta Longitudinal Nacional de la Juventud reveló que los adultos que habían asistido al programa Head Start tenían una probabilidad 29% menor de recibir asistencia pública en comparación con adultos similares que no habían asistido a Head Start.
Estos beneficios a nivel de la sociedad también se traducen en beneficios económicos a nivel individual, ya que Los participantes en el programa Head Start tenían un 12% menos de probabilidades de vivir en la pobreza en la adultez. Los efectos netos estimados varían según el programa. Por ejemplo, el Estudio de impacto de Head Start reveló que los ex participantes ganaron un promedio de $5,513 más, después de impuestos, a lo largo de sus vidas en comparación con un grupo de control. Por el contrario, los participantes en el Proyecto Perry Preschool Se prevé que ganen entre $145,000 (los varones) y $211,600 (las mujeres) más a lo largo de su vida, en comparación con un grupo equivalente de niños que no participaron en la educación preescolar. Se estima que asistir a un programa de preescolar de jornada completa durante un año puede aumentar las ganancias de por vida según 10%, mientras que asistir a un programa más intensivo desde el nacimiento hasta los 5 años puede aumentar los ingresos a lo largo de la vida en 25%.
Compromiso familiar y bienestar
Algunos programas de educación infantil, como Head Start y Early Head Start, emplean a enfoque de dos generaciones (2Gen) para abordar la pobreza y mejorar el bienestar de los niños y las familias al respaldar las necesidades tanto de los niños como de sus familias. Este enfoque incluye cinco componentes clave:
- Fortalecimiento de las oportunidades de educación superior y empleo de las familias
- Garantizar que los niños participen en la educación y el desarrollo de la primera infancia
- Aumento de los bienes económicos de las familias
- Mejorar la salud y el bienestar de los niños y sus familias
- Cultivar capital social (como redes familiares y de pares)
Los principios clave del enfoque de 2 Generaciones incluyen el seguimiento de los resultados de los niños y las familias, la participación de la voz de la familia y la alineación de los sistemas y el financiamiento.
La importancia de la participación familiar se incluye específicamente en Head Start Código de Regulaciones Federales, lo que alienta a los programas a desarrollar enfoques innovadores de dos generaciones para atender las necesidades de las familias y aprovechar los recursos comunitarios y otras fuentes de financiamiento para lograrlo. Head Start también desarrolló un marco de trabajo para orientar y apoyar aún más la participación de los padres, la familia y la comunidad. Un estudio nacional que utilizó una muestra representativa de 1020 niños y familias examinó el impacto de la participación de los padres en el programa Head Start en las conductas de crianza.24 Los programas Head Start con políticas que promueven la participación familiar tuvieron niveles más altos de participación familiar, y los padres que participaron más en los programas Head Start de sus hijos disminuyeron el uso de nalgadas, disminuyeron los conductas en las que ejercen un control excesivo sobre sus hijos y aumentaron el uso de actividades estimulantes a nivel cognitivo (como contarle un cuento a un hijo). Los niños cuyos padres cambiaron sus conductas de estas maneras obtuvieron mayores logros en sus resultados académicos.
Los programas de educación infantil que incluyen apoyos también benefician a toda la familia. Por ejemplo, los padres cuyos hijos asisten a Head Start tienen más probabilidades de continuar su propia educación en comparación con padres en situaciones similares cuyos hijos no asisten.25 En Iniciativa de Servicios de Bienestar Infantil y Head Start Temprano, que apoyó asociaciones entre los programas de Early Head Start y las agencias de bienestar infantil en 24 jurisdicciones, se centró en los niños involucrados en el sistema de bienestar infantil (incluidos aquellos en cuidado de crianza temporal y los que viven con familiares), así como en los niños cuyos padres estaban en programas de recuperación por abuso de sustancias o estaban encarcelados. Resultados informados incluyeron la reducción del estrés parental, el aumento de las habilidades y los conocimientos de los padres, y una mayor seguridad en el entorno del hogar familiar.
Beneficios intergeneracionales
Los estudios longitudinales de los participantes de Head Start demuestran resultados positivos a largo plazo que benefician a la siguiente generación. Por ejemplo, los adultos que participaron en Head Start cuando eran niños demuestran un mayor uso de prácticas de crianza positivas, incluido pasar más tiempo leyéndoles a sus hijos y enseñándoles el alfabeto, los números, las formas y los colores.26 Los estudios también han encontrado que los hijos de los participantes de Head Start también tienen más probabilidades de terminar la escuela secundaria e inscribirse en la universidad, y tienen menos probabilidades de involucrarse en el sistema de justicia penal o convertirse en padres adolescentes.
Los hallazgos de seguimiento 50 años después de que los niños se inscribieran en el Proyecto Preescolar Perry muestran que los beneficios se extienden no solo hasta la edad adulta para los niños que participaron, sino también para sus propios hijos. Un reciente papel ilustra que los hijos (de 21 años o más) de los participantes del Proyecto Preescolar Perry tenían más probabilidades de no haber tenido suspensiones escolares, más probabilidades de terminar la secundaria, menos probabilidades de participar en actividades delictivas y más probabilidades de estar empleados que el grupo de control, como resultado en última instancia de entornos hogareños más positivos.
La calidad importa
Los programas de educación infantil no son idénticos y la investigación ha demostrado que los programas de alta calidad generan mejores resultados. Dos características de los programas de alta calidad registrados en la investigación se encuentran el personal bien capacitado y menores proporciones de niños por personal. También existe cierta evidencia que sugiere que una programación más intensiva también conduce a mejores resultados. Estado de acreditación se ha señalado como otro indicador de calidad. Un estudio de Florida examinó la calidad del cuidado infantil (utilizando el estatus de acreditación) y los resultados entre los niños involucrados en el sistema de bienestar infantil, y encontró que los niños (tanto aquellos involucrados en el bienestar infantil como aquellos que no lo estaban) que asistían a centros de cuidado infantil acreditados tenían mejores resultados que aquellos que asistían a centros de cuidado infantil no acreditados.27
Subutilización
A pesar de estos beneficios, Los programas de ECE siguen siendo subutilizados por las familias involucradas en el sistema de bienestar infantil.28 Por ejemplo, el estudio de Florida mencionado anteriormente también encontró que los niños involucrados en el sistema de bienestar infantil tenían significativamente menos probabilidades de asistir a centros de cuidado infantil acreditados que los niños que no estaban en el sistema.29 Además, las encuestas a padres de acogida indican que una porción considerable tiene necesidades de cuidado infantil insatisfechas y que muy pocos reciben subsidios para el cuidado infantil.30
Sin embargo, hay evidencia de cierto progreso. Cuando en 2010 memorándum informativo Cuando se publicó un informe en el que se pedía que Head Start se enfocara más en atender a las familias involucradas en el sistema de protección infantil, solo el 9% de los niños de 0 a 5 años en acogida temporal estaban inscritos en Head Start o Early Head Start. Para 2017, la tasa había aumentado a 14%.31
Además de aumentar la utilización a través de Head Start, los estados pueden utilizar sus Fondo para el Cuidado y Desarrollo Infantil subvenciones en bloque tanto para mejorar la calidad de los programas de educación infantil como para aumentar el acceso a los mismos para las poblaciones desatendidas. Las agencias principales que reciben estas subvenciones en bloque pueden definir poblaciones prioritarias (típicamente niños de familias de muy bajos ingresos, niños con necesidades especiales y niños que experimentan falta de vivienda) para incluir también a los niños atendidos por el sistema de bienestar infantil.
El desarrollo estratégico de relaciones de colaboración entre los proveedores de bienestar infantil y de educación y cuidado de la primera infancia (ECE) también puede aumentar la utilización, asegurando que los trabajadores sociales y supervisores de bienestar infantil conozcan la importancia de la ECE y que tengan acceso a una red de oportunidades de ECE de alta calidad para los niños pequeños y las familias a los que sirven.
Casey Family Programs consulta con individuos y equipos en todo el país para recopilar investigaciones, experiencias y conocimientos sobre enfoques que pueden reducir de manera segura la necesidad de acogida familiar y garantizar el bienestar de los niños y las familias. Compartimos esta información ampliamente para ayudar a los líderes de bienestar infantil y a sus socios a abordar problemas similares en sus propias comunidades. Para preguntas sobre este recurso, o si tiene otras necesidades de información sobre bienestar infantil, envíe un correo electrónico a kmresources@casey.org.
1 Merritt, D. H. & Klein, S. (2015). ¿Mejoran los servicios de cuidado y educación temprana el desarrollo del lenguaje en niños maltratados? Evidencia de una muestra nacional de bienestar infantil. Maltrato y abandono infantil, 39, 185-196. ↩︎
2 Lipscomb, S. T., Pratt, M. E., Schmitt, S. A., Pears, K. C., y Kim, H. K. (2013). School readiness in children living in non-parental care: Impacts of Head Start. Journal of Applied Developmental Psychology, 31(1), 28-37. ↩︎
3 Kovan, N., Mishra, S., Susman-Stillman, A., Piescher, K. N., & LaLiberte, T. (2014). Diferencias en las necesidades de atención y educación temprana de los niños pequeños involucrados en la protección infantil. 46, 139–145. ↩︎
4 Green, B. L., Ayoub, C., Bartlett, J. D., Von Ende, A., Furrer, C., Chazan-Cohen, R., Vallotton, C., y Klevens, J. (2014). The effect of Early Head Start on child welfare system involvement: A first look at longitudinal child maltreatment outcomes. Children and Youth Services Review, 42, 127–135. ↩︎
5 Reynolds, A. J., & Robertson, D. L. (2003). School-based early intervention and later child maltreatment in the Chicago Longitudinal Study. Desarrollo Infantil, 74(1), 3–26. ↩︎
6 Mersky, J. P., Topitzes, J. D., y Reynolds, A. J. (2011). Maltreatment prevention through early childhood intervention: A confirmatory evaluation of the Chicago Child–Parent Center preschool program. Children and Youth Services Review, 33(8), 1454–1463. ↩︎
7 Green, B. L. et al (2014). ↩︎
8 Klein, S. (2016). Evidencia prometedora sobre los beneficios de la atención y la educación tempranas para los niños que se encuentran en el sistema de protección infantil, Informe OPRE #2016-68 (p. 15). Washington, DC: Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services. ↩︎
9 Klein, S., Fries, L., & Emmons, M. M. (2017). Early care and education arrangements and young children’s risk of foster placement: Findings from a National Child Welfare Sample. Children and Youth Services Review, 83, 168–178. ↩︎
10. Asociación Nacional de Head Start. (2017). La ventaja de Head Start: Un compendio de investigaciones (Parte 1). Autor. ↩︎
11 Bitler, M., Domina, T. y Hoynes, H. (2014). Evidencia experimental sobre los efectos distribucionales de Head Start. Documento de trabajo NBER. N.º 20434. ↩︎
12 Love, J. M., Kisker, E. E., Ross, C. M., Schochet, P. Z., Brooks-Gunn, J., Paulsell, D., Boller, K., Constantine, J., Vogel, C., Sidle Fuligni, A., Brady-Smith, C. (2002). Marcar la diferencia en las vidas de los bebés, niños pequeños y sus familias: Los impactos de Early Head Start. Volúmenes I-III: Informe técnico final y apéndices y contribuciones locales para comprender los programas y sus impactos. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Office of Planning, Research and Evaluation. Recuperado de https://www.acf.hhs.gov/opre/resource/making-a-difference-in-the-lives-of-infants-and-toddlers-and-their-families-0 ↩︎
13 Aikens, N., Kopack Klein, A., Tarullo, L. & West, J. (2013). Preparación para el jardín de niños: El progreso de los niños durante Head Start. Informe FACES 2009. Informe OPRE 2013-21a. Washington, DC: Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services. ↩︎
14 Love y col. (2002). ↩︎
15 Aikens, N., Kopack Klein, A., Tarullo, L. & West, J. (2013). ↩︎
16 Lee, R., Zhai, F., Brooks-Gunn, J., Han, W.-J., y Waldfogel, J. (2013). Head Start and children’s nutrition, weight, and health care receipt. Early Childhood Research Quarterly, 28(4) ↩︎
17 Zhai, F., Brooks-Gunn, J., y Waldfogel, J. (2011). Head Start and urban children’s school readiness: A birth cohort study in 18 cities. Psicología del desarrollo, 47, 134–152. ↩︎
18 Zhao, H. & Modarresi, S. (2010). Evaluación de los efectos duraderos de un programa de prekínder de jornada completa en la preparación escolar, el rendimiento académico y los servicios de educación especial. Oficina de Rendición de Cuentas Compartida de las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery. ↩︎
19 Zhao, H. & Modarresi, S. (2010). ↩︎
20 Phillips, D., Gormley, W., y Anderson, S. (2016). The effects of Tulsa’s CAP Head Start Program on middle-school academic outcomes and progress. Psicología del desarrollo 52(8): 1247-61. ↩︎
21 Deming, D. (2009). Early childhood intervention and life-cycle skill development: Evidence from Head Start. American Economic Journal: Applied Economics, 1(3), 111-134. ↩︎
22 Campbell, F., Conti, G., Heckman, J. J., Moon, S. H., Pinto, R., Pungello, E., et al. (2014). Early childhood investments substantially boost adult health. Science, 343(6178), 1478–1485. ↩︎
23 García, J. L., Heckman, J. J., & Ziff, A. L. (2019). Early childhood education and crime. Infant Mental Health Journal, 40, 141–151. ↩︎
24 Ansari, A., & Gershoff, E. (2016). Parent involvement in Head Start and children’s development: Indirect effects through parenting. Journal of Marriage and Family, 78(2), 562–579. ↩︎
25. Sabol, T. J. y Chase-Lansdale, P. L. (2014). The influence of low-income children’s participation in Head Start on their parents’ education and employment. Journal of Policy Analysis and Management, 34(1), 136-161. ↩︎
26 Bauer, L., & Schanzenbach, D. W. (2016). ↩︎
27 Dinehart, L. H., Manfra, L., Katz, L. F., y Hartman, S. C. (2012). Associations between center-based care accreditation status and the early educational outcomes of children in the child welfare system. Children and Youth Services Review, 34(5), 1072–1080. ↩︎
28 Klein, S. M., Falconer, M. K., & Benson, S. M. (2016). Early care and education for children in the child welfare system: Evaluations of two training programs. Journal of Public Child Welfare, 10(2), 152–175. ↩︎
29 Dinehart, L. H., Manfra, L., Katz, L. F., & Hartman, S. C. (2012). ↩︎
30 Klein, S. (2016). ↩︎
31 Datos descargados del Informe de Información del Programa Head Start y https://www.acf.hhs.gov/cb/resource/afcars-report-25. ↩︎
