Resumen
Este informe breve se centra en estrategias eficaces para mejorar la estabilidad de las colocaciones, incluida la priorización de la colocación con familiares y la voz de los jóvenes, la atención a las necesidades de salud mental y conductual de los jóvenes y el apoyo a los cuidadores. Es un seguimiento de nuestro informe sobre por qué dicha estabilidad es esencial.
El ingreso al sistema de acogimiento familiar es una experiencia significativa y traumática en la vida de un niño. Cuando una agencia de protección infantil toma la decisión de alterar la vida al separar a un niño de sus padres, la agencia debe garantizar que sea la mejor y única intervención para mantener a los niños a salvo de daños.1
Las decisiones iniciales de seguridad y colocación que toman las agencias de protección infantil tienen impactos a largo plazo en el futuro de un niño. El mayor riesgo de interrupción de la colocación se encuentra dentro de los primeros dos meses, lo que sugiere la necesidad de apoyos intensivos durante ese tiempo.2 Antes que nada, los niños merecen ser ubicado con parientes (parientes por consanguinidad o afinidad, u otras personas identificadas por la familia como familiares “elegidos”). Numerosos estudios han establecido los beneficios del cuidado por familiares, incluida una mayor estabilidad en la colocación. Si eso no es posible, el de un niño primer puesto debe estar en una familia estable y afectuosa que conduzca a un regreso oportuno a casa u otra forma de permanencia. El valores integrados en la Ley de Bienestar del Niño Indígena reflejan las mejores prácticas en materia de bienestar infantil para todos y resaltan la importancia de la familia, la cultura y la estabilidad en el hogar de acogida.
Existen estrategias para ayudar a minimizar el trauma por mudanzas de ubicación. Este informe breve, diseñado para destacar enfoques prometedores que pueden tener un impacto positivo en la estabilidad de las colocaciones, es un documento complementario de uno que explora la importancia de la estabilidad de colocación.
Estrategias para mejorar la estabilidad de la colocación
Las agencias de protección infantil han puesto en práctica una serie de estrategias para mejorar la estabilidad de la ubicación de los niños en acogida. Algunos enfoques comunes incluir: mejorar los servicios para niños en acogimiento familiar, la asignación de ubicaciones (incluida la colocación de niños con familiares), mejorar la contratación y retención de cuidadores de recursos, y brindar apoyo a los cuidadores de recursos.3 En muchos casos, estas se superponen con estrategias que acortan el tiempo hasta alcanzar la permanencia; es decir, velar por la permanencia también puede mejorar la estabilidad de la colocación. Las estrategias clave se detallan en las secciones siguientes.
Dar prioridad a la colocación con familiares
Las investigaciones sobre el cuidado por parte de familiares han revelado que el comportamiento, la salud mental y el bienestar de los niños que viven con familiares son mejores que los de los niños que viven con familias de acogida que no son parientes, y que los niños ubicados con familiares experimentan una mayor estabilidad en la ubicación.4,5,6,7,8 Como resultado, muchas agencias han tomado medidas para impulsar una cultura que prioriza a la familia, implementando rpolíticas de preferencia elativa restringir las colocaciones que no son con familiares y modificar las prácticas de toma de decisiones de los trabajadores sociales para priorizar la colocación rutinaria con parientes. Las agencias también han creado personal dedicado de apoyo de parentesco y unidades de búsqueda familiar para ayudar a localizar e involucrar a familiares y parientes elegidos tanto para colocaciones de emergencia como planificadas. Un pequeño estudio en California encontró que búsqueda y compromiso familiar (FSE) conectado 76% de los jóvenes participantes(se abre en una pestaña nueva) con una relación permanente.
Apoyar las ubicaciones y conexiones familiares
Encontrar a los familiares y entregarles a los niños es importante, pero no es suficiente; Los cuidadores familiares también deben recibir apoyo—a través de asistencia con licencias, apoyos financieros, apoyos sociales y capacitaciones. Programas de orientación familiar, que proporcionan recursos, información y apoyo, pueden aumentar la estabilidad de la colocación.9
Aunque los niños no sean acogidos por familiares, brindarles oportunidades para mantener y fortalecer las relaciones con sus parientes puede ayudar a aumentar la estabilidad de la acogida. Un estudio realizado en Illinois reveló que los niños que contaban con al menos un familiar identificado que les brindaba amor y apoyo experimentaron 16% menos cambios de acogida, tras controlar factores como las conductas de riesgo, los síntomas de estrés traumático y las necesidades emocionales y conductuales.10
Mantener a los hermanos juntos
Ser acogido junto con sus hermanos también puede mejorar la estabilidad de la ubicación. Un estudio reveló que los niños ubicados junto a un hermano en un entorno de acogida familiar tenían 77% menos probabilidades de sufrir un cambio de ubicación en comparación con los niños ubicados sin su hermano en un entorno de acogida no familiar. El acogimiento junto a un hermano en un entorno no familiar también resultó ser un factor protector: esos niños tenían una probabilidad 38% menor que aquellos acogidos sin su hermano de sufrir un cambio de acogida.11 En los casos en que no sea posible o adecuado que el niño sea acogido junto a sus hermanos, es fundamental fomentar vínculos sólidos con ellos y con otros miembros de la familia.
Priorizar la voz de los jóvenes
Aunque los estudios no se han centrado específicamente en el impacto de la voz de los jóvenes en la estabilidad de la colocación, una gran cantidad de investigaciones subraya la importancia de involucrar de manera significativa a los jóvenes y empoderarlos en la planificación de casos (se abre en una pestaña nueva)en lugar de verlos como beneficiarios de los servicios.12 Los niños, niñas y jóvenes son expertos en sus propias situaciones y sus preferencias deben ser consideradas en las decisiones relacionadas con la colocación y la permanencia. Los jóvenes defensores de California Youth Connection (CYC) están trabajando para crear un proceso centrado en los jóvenes para lograr la estabilidad en las colocaciones dentro del sistema de cuidado foster, en el contexto de un estado ley destinada a limitar los cambios de ubicación(se abre en una pestaña nueva).
Rimy Morris, exalumno del sistema de acogimiento familiar y exmiembro de la Junta Asesora Juvenil de Indiana, describió la importancia de permitir que los jóvenes tengan voz en las decisiones sobre sus ubicaciones. “Una vez tuve una reunión sobre una nueva ubicación con anticipación, pero creo que fue para que sintiera que tenía opción, porque mis cosas literalmente ya estaban en el maletero del auto de mi trabajadora”. Inmediatamente sintió que no iba a funcionar: “Soy LGBTQ+ y a menudo me ubicaban con familias muy religiosas. Eso no significa que no pueda funcionar, pero esta era muy rencorosa al respecto. Pensé que la reunión iba bien, pero entonces su otra hija de crianza dijo: ‘ella quiere saber si eres gay’. Le dije a la trabajadora que no iba a funcionar, pero no me creyeron. Viví en esa casa durante dos semanas hasta que me sacaron a empujones. Me empujó. Llamaron a la policía y tuve que hacer las maletas esa noche. Podríamos habernos evitado todo eso si tan solo me hubieran preguntado. Si tan solo me hubieran escuchado”.”
Determinar la mejor opción
Si la ubicación con familiares no es factible, se cuenta con diversas herramientas y métodos para ayudar a las agencias de protección infantil a encontrar la mejor ubicación que satisfaga las necesidades del niño y minimice los traslados posteriores. Herramientas de evaluación y apoyos para la toma de decisiones para informar ubicaciones rápidas y óptimas incluye Necesidades y Fortalezas de Niños y Adolescentes(se abre en una pestaña nueva), Paquete de resultados del tratamiento(se abre en una pestaña nueva) y el Modelo de Toma de Decisiones Estructuradas (SDM®) en la Protección Infantil(se abre en una pestaña nueva).
Cada Niño una Prioridad (ECAP)(se abre en una pestaña nueva) empareja a los niños con las familias de acogida mediante una serie de algoritmos que combinan las preferencias y la disponibilidad. Investigación sobre ECAP(se abre en una pestaña nueva) indica que aumenta la estabilidad de la ubicación y reduce el tiempo necesario para alcanzar la permanencia. Los resultados de un estudio indican que el uso de un proceso de reuniones y facilitación para la planificación de servicios que sea coherente con principios de toma de decisiones en equipo dio como resultado procesos de planificación colaborativa que también pueden promover la estabilidad en la colocación.13
Asignar a los niños a cuidadores de acogida que pertenezcan al mismo origen cultural o racial también puede aumentar la estabilidad de la colocación.14 La Ley de Bienestar Infantil de los Indígenas (ICWA) establece específicamente que los niños indígenas estadounidenses y nativos de Alaska que se encuentran en acogida deben mantener el vínculo con su familia extendida, su tribu y su cultura. La los valores y el espíritu que caracterizan a la ICWA constituyen la base de las mejores prácticas en materia de bienestar infantil para todos y refuerzan la estabilidad de la acogida como objetivo. Cuando se acoge a niños en familias de diferentes orígenes, se debe apoyar a las familias de acogida para que tengan conciencia cultural.
Disfruta del tiempo en familia
Investigación La evidencia sobre los beneficios del contacto entre padres e hijos en situaciones de cuidado fuera del hogar es limitada, pero sugiere que el contacto bien planeado e intencional con miembros de la familia biológica, o tiempo en familia, puede promover la estabilidad en el hogar de acogida y una reunificación exitosa. Morris, quien creció en un sistema de acogida, destaca que apoyar mejor a los jóvenes en su hogar de acogida significa también apoyar e involucrar a sus padres. “Los trabajadores sociales no actúan como un puente lo suficientemente sólido entre los padres biológicos y los padres de acogida o familiares. Mis padres de acogida no hablaban con mi mamá, y yo sentía que tenía que elegir entre unos u otros”.”
Abordar las necesidades de salud conductual de los niños
El trauma que supone la intervención del sistema y la inestabilidad en el lugar de acogida pueden provocar o agravar problemas de salud mental,15,16 y las necesidades de salud física y mental no atendidas de los niños se han relacionado con la inestabilidad en el entorno de acogida.17,18 Un estudio realizado en Illinois reveló que 39% de asistentes sociales y 45% de cuidadores de apoyo afirmaron que su incapacidad para satisfacer las necesidades conductuales de los niños fue la primera o la segunda razón más importante que provocó la interrupción de la colocación. Los niños y sus cuidadores deben tener acceso a apoyos y servicios de salud conductual de alta calidad y oportunos a lo largo de todo el proceso de colocación, incluyendo servicios integrales, terapia a domicilio y en la comunidad, y respuesta móvil a las crisis, todos los cuales deberían ser basado en el enfoque del trauma y centrado en la sanación. Integración formal entre los servicios de protección infantil y la salud conductual la colaboración entre las agencias también mejora la estabilidad de las ubicaciones para los jóvenes que participan en ambos sistemas de servicios,19 al reducir las barreras administrativas y facilitar la comunicación entre los asistentes sociales y los consejeros. Con demasiada frecuencia, se culpa a los jóvenes de los cambios en la ubicación, cuando en realidad influyen la fragmentación de los servicios, el acceso inadecuado y otros factores sistémicos.
Capacitar y apoyar a los cuidadores de personas con discapacidad
Existen varios programas basados en evidencia que apoyan a los cuidadores de acogida para que puedan hacer frente a los riesgos asociados con la interrupción de la acogida. El Cuidado de acogida terapéutico de Oregón (TFCO) Se ha demostrado que el modelo de práctica (anteriormente conocido como “Cuidado de Acogida con Tratamiento Multidimensional”) aumenta significativamente el éxito de las colocaciones y reduce el número de cambios de hogar entre los niños y jóvenes con problemas de salud mental que se encuentran en acogida.20,21 Apoyo y capacitación para padres de acogida y familiares (KEEP), que capacita a los cuidadores de recursos para que aborden las conductas desafiantes y ayuden a los niños a reducir las conductas problemáticas, también ha demostrado aumentar la estabilidad de la ubicación.22,23
Apego y recuperación bioconductual (ABC) enseña a los cuidadores de niños pequeños que han vivido situaciones adversas cómo criar a los niños y brindarles entornos seguros y estables. Terapia de interacción entre padres e hijos (PCIT) se puede utilizar en el contexto del cuidado de acogida de niños pequeños con dificultades emocionales y de conducta. Se ha demostrado que la PCIT reduce el riesgo de abuso físico infantil,24 reducir el estrés de los cuidadores,25 y aumentar la tolerancia de los cuidadores ante los problemas de conducta de los niños.26
Atención a padres e hijos (PC-CARE), una intervención diádica para niños que han experimentado traumas, presentan dificultades con su cuidador o se están adaptando a un nuevo hogar, ha demostrado disminuir la inestabilidad de colocación en niños pequeños de 1 a 5 años en cuidado temporal.27 Un estudio exploratorio de Terapia de Sistemas de Trauma para Cuidado de Crianza Temporal, una capacitación a nivel de sistema que se enfoca en capacitar a los padres sustitutos, encontró que la estabilidad de la colocación aumentó entre los niños cuyos padres habían recibido la capacitación TST-FC.28
Ofrecer apoyo continuo a los cuidadores de recursos
Los estudios también han demostrado que integrar a la familia de recursos dentro de un red más amplia de apoyo social se asocia con un menor número de interrupciones de colocación29,30 y los cuidadores de recursos que tienen apoyo social se sienten más seguros y satisfechos como cuidadores de recursos.31 Como resultado, las agencias han tomado medidas para desarrollar e implementar sistemas de apoyo entre cuidadores de recursos, grupos de apoyo entre pares, líneas de ayuda y programas de mentoría.
Brindar servicios de apoyo continuo, como apoyo en la gestión de casos, asesoramiento y grupos de apoyo, puede reforzar la resiliencia de los cuidadores de recursos y minimizar el agotamiento.32 Los recursos concretos, como la ayuda para el pago de la renta y los servicios públicos, los fondos para la adquisición de materiales (ropa, ropa de cama) o la ayuda para el cuidado de los niños, también pueden reducir la inestabilidad en la ubicación.33,34
Las agencias también pueden apoyar a los cuidadores de acogida simplificando las políticas y los procedimientos y reduciendo al mínimo el papeleo. Marquetta King, madre de acogida, señala: “Conozco a muchos padres de acogida que han sufrido agotamiento, no solo por la rutina diaria de criar a un niño con problemas de conducta y salud mental, sino también por las cargas excesivas que les imponen las políticas y los procedimientos burocráticos”.”
Fortalecer la fuerza laboral
Formación previa al servicio y capacitación continua puede ayudar a los trabajadores sociales y a otras personas que interactúan con los jóvenes y las familias a comprender por qué los niños experimentan múltiples cambios de hogar de acogida y qué se puede hacer para prevenir la inestabilidad en las colocaciones. La capacitación también puede enfatizar la importancia de crear un plan de colocación y permanencia desde el principio, en lugar de hacerlo durante una crisis, dados los beneficios de establecer asociaciones más intencionales con los padres, mejores evaluaciones de las necesidades de los niños, mejores planes de servicios y, lo más importante, mejores colocaciones.
Trabajo en equipo de casos también puede ayudar a respaldar la retención y la estabilidad de la colocación. En este modelo de práctica de trabajo social, el personal comparte la responsabilidad de apoyar a los niños y las familias. El trabajo en equipo puede ofrecer a las familias de acogida una red más amplia de relaciones de confianza, respaldada por una comunicación más frecuente y un enfoque en el desarrollo de soluciones creativas. De Nueva York guía turística para el trabajo en equipo en el ámbito del bienestar infantil puede ser un recurso útil.
Reduciendo rotación de trabajadores sociales, lo cual interrumpe la continuidad de las relaciones y expone a los niños a factores de riesgo asociados con la inestabilidad de los hogares de acogida, también es importante. King señala: “Varios niños en acogida me han dicho que sería una pérdida de tiempo conocer a otro asistente social porque ‘al final se irá’”. La continuidad del personal permite a los asistentes sociales y a otros proveedores establecer una relación de confianza con los niños, las familias y los cuidadores de apoyo; dar seguimiento a las experiencias de los niños y los cuidadores mientras se adaptan a los nuevos acogimientos; y tomar decisiones informadas sobre los servicios y la planificación de los casos. Para promover la retención de trabajadores sociales, las agencias han procurado ofrecer horarios flexibles, opciones de teletrabajo, oportunidades de desarrollo profesional y reconocimiento, cargas de trabajo y de casos razonables, y mejorar el clima y la cultura organizacional.
Casey Family Programs consulta con individuos y equipos en todo el país para recopilar investigaciones, experiencias y conocimientos sobre enfoques que pueden reducir de manera segura la necesidad de acogida familiar y garantizar el bienestar de los niños y las familias. Compartimos esta información ampliamente para ayudar a los líderes de bienestar infantil y a sus socios a abordar problemas similares en sus propias comunidades. Para preguntas sobre este recurso, o si tiene otras necesidades de información sobre bienestar infantil, envíe un correo electrónico a kmresources@casey.org.
1 El contenido de este informe se basó en las consultas realizadas con los miembros del Equipo Asesor de Experiencias Vividas en Gestión del Conocimiento el 12 de diciembre de 2022 y el 6 de enero de 2023. Este equipo está integrado por jóvenes, padres, cuidadores familiares y padres de acogida con experiencia de primera mano en el sistema de bienestar infantil, quienes actúan como socios estratégicos de Family Voices United, una colaboración entre FosterClub, Generations United, la Children’s Trust Fund Alliance y Casey Family Programs. Entre los miembros que contribuyeron a este informe se encuentran: Matthew Darnall, Marquetta King, Aleks Kort, Rimy Morris y Lisa Myles. ↩︎
2 Font, S. A., Sattler, K. M. P. y Gershoff, E. T. (2018). Medición y factores relacionados con los cambios de ubicación en el sistema de acogida. Children and Youth Services Review, 91, 248–258. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2018.06.019 ↩︎
3 Blakey, J.M., Leathers, S.J., Lawler, M., Washington, T., Natschke, C., Strand, T. y Walton, Q. (2012). A review of how states are addressing placement stability. Children & Youth Services Review, 34, 369-378. ↩︎
4 Bell, T. y Romano, E. (2017). Permanencia y seguridad entre los niños en acogida familiar y con familiares: una revisión exploratoria. Trauma, Violence, & Abuse, 18(3), 268–286. https://doi.org/10.1177/1524838015611673 ↩︎
5 Osborne, J., Hindt, L. A., Lutz, N., Hodgkinson, N. y Leon, S. C. (2021). Estabilidad en la ubicación de los niños en hogares de acogida con o sin vínculo familiar a lo largo de múltiples ubicaciones. Children and Youth Services Review, 126, 106000. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2021.106000 ↩︎
6 Rock, S., Michelson, D., Thomson, S., y Day, C. (2015). Understanding foster placement instability for looked after children: A systematic review and narrative synthesis of quantitative and qualitative evidence. British Journal of Social Work, 45(1), 177–203. https://doi.org/10.1093/bjsw/bct084 ↩︎
7 Winokur, M., Holtan, A., & Batchelder, K. E. (2014). Kinship care for the safety, permanency, and well-being of children removed from the home for maltreatment. Cochrane Database of Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006546.pub3 ↩︎
8 Winokur, M. A., Holtan, A. y Batchelder, K. E. (2018). Revisión sistemática de los efectos del cuidado por familiares en los resultados relacionados con la seguridad, la permanencia y el bienestar. Investigación sobre la práctica del trabajo social, 28(1), 19–32. https://doi.org/10.1177/1049731515620843 ↩︎
9 Littlewood, K., Cooper, L., y Pandey, A. (2020). Safety and placement stability for the Children’s Home Network kinship navigator program. Maltrato y negligencia infantil, 106, 4506. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2020.104506 ↩︎
10 Summersett-Ringgold, F., Jordan, N., Kisiel, C., Sax, R. M. y McClelland, G. (2018). Fortalezas de los niños y estabilidad en la ubicación entre los jóvenes de minorías raciales y étnicas en el sistema de protección infantil. Maltrato y negligencia infantil, 76, 561–572. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.09.014 ↩︎
11 Waid, J., Kothari, B. H., Bank, L., & McBeath, B. (2016). Foster care placement change: The role of family dynamics and household composition. Children and Youth Services Review, 68, 44–50. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2016.06.024 ↩︎
12 Mukhopadhyay, S., Dickerson, K. L., Lyon, T. D. y Quas, J. A. (2022). Preferencias de los jóvenes en acogida respecto a su ubicación: el papel de los familiares, los hermanos y la edad. Child Abuse & Neglect, 131. ↩︎
13 Leathers, S. J., Diamant-Wilson, R., Spielfogel, J. E., Annes, L., Thomas, A. y Garrett-Wilson, S. (2021). Planificación en equipo de la toma de decisiones sobre servicios para niños y adolescentes en riesgo de inestabilidad en el acogimiento: fidelidad y resultados iniciales. Revisión de los servicios para niños y jóvenes, 120, 105705. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105705 ↩︎
14 LaBrenz, C. A., Kim, J., Harris, M. S., Crutchfield, J., Choi, M., Robinson, E. D., Findley, E., y Ryan, S. D. (2022). Racial matching in foster care placements and subsequent placement stability: A national study. Revista de Trabajo Social con Niños y Adolescentes, 39(5), 583–594. https://doi.org/10.1007/s10560-022-00831-x ↩︎
15 Engler, A. D., Sarpong, K. O., Van Horne, B. S., Greeley, C. S., & Keefe, R. J. (2022). A systematic review of mental health disorders of children in foster care. Trauma, Violence, & Abuse, 23(1), 255–264. https://doi.org/10.1177/1524838020941197 ↩︎
16 McGuire, A., Cho, B., Huffhines, L., Gusler, S., Brown, S., & Jackson, Y. (2018). The relation between dimensions of maltreatment, placement instability, and mental health among youth in foster care. Abuso y negligencia infantil, 86, 10–21. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.08.012 ↩︎
17 Clark, S. L., Palmer, A. N., Akin, B. A., Dunkerley, S., & Brook, J. (2020). Investigating the relationship between trauma symptoms and placement instability. Child Abuse & Neglect, 108, 104660. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2020.104660 ↩︎
18 Leathers, S. J., Spielfogel, J. E., Geiger, J., Barnett, J., y Vande Voort, B. L. (2019). Placement disruption in foster care: Children’s behavior, foster parent support, and parenting experiences. Maltrato y Abuso Infantil, 91, 147–159. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2019.03.012 ↩︎
19 Wells, R., & Chuang, E. (2012). Does formal integration between child welfare and behavioral health agencies result in improved placement stability for adolescents engaged with both systems? Bienestar Infantil, 91(1), 79–100. ↩︎
20 Fisher, P. A., Kim, H. K., & Pears, K. C. (2009). Effects of Multidimensional Treatment Foster Care for Preschoolers (MTFC-P) on reducing permanent placement failures among children with placement instability. Children and Youth Services Review, 31(5), 541-546. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2678807/ ↩︎
21 Fisher, P. A., Burraston, B., & Pears, K. (2005). The early intervention foster care program: Permanent placement outcomes from a randomized trial. Maltrato infantil, 10(1), 61-71. Obtenido de https://www.semanticscholar.org/paper/The-Early-Intervention-Foster-Care-Program%3A-From-a-Fisher-Burraston/8dd0468d0467d85d439a46c7f49fdeb9d74110af?p2df ↩︎
22 Greeno, E. J., Uretsky, M. C., Lee, B. R., Moore, J. E., Barth, R. P., y Shaw, T. V. (2016). Replication of the KEEP foster and kinship parent training program for youth with externalizing behaviors. Children and Youth Services Review, 61, 75–82. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2015.12.003 ↩︎
23. Price, J. M., Chamberlain, P., Landsverk, J., Reid, J. B., Leve, L. D. y Laurent, H. (2008). Efectos de una intervención de capacitación para padres de acogida en los cambios de ubicación de los niños en acogida. Maltrato infantil, 13(1), 64-75. Obtenido de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2441918/ ↩︎
24 Chaffin, M., Silovsky, J. F., Funderburk, B., Valle, L. A., Brestan, E. V., Balachova, T., Jackson, S., Lensgraf, J., & Bonner, B. (2004). Parent–child interaction therapy with physically abusive parents: Efficacy for reducing future abuse reports. Revista de Psicología Clínica y de Consultoría, 72, 500–510. ↩︎
25 Timmer, S. G., Urquiza, A. J., & Zebell, N. M. (2006). Challenging foster caregiver-maltreated child relationships: The effectiveness of parent-child interaction therapy. Revisión de los servicios para niños y jóvenes, 28, 1-19. ↩︎
26 Topitzes, J., Mersky, J.P., McNell, C.B. (2015). Implementation of Parent Child Interaction Therapy within foster care: An attempt to translate an evidence-based program within a local child welfare agency. Revista de Bienestar Público Infantil, 9(1), 22-41. ↩︎
27 Hawk, B. N., Timmer, S. G., Armendariz, L. A. F., Boys, D. K., & Urquiza, A. J. (2020). Improving behaviors and placement stability for young foster children: An open trial of Parent-Child Care (PC-CARE) in the child welfare system. Children and Youth Services Review, 119, 105614. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105614 ↩︎
28 Bartlett, J. D., & Rushovich, B. (2018). Implementation of Trauma Systems Therapy-Foster Care in child welfare. Children and Youth Services Review, 91, 30–38. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2018.05.021 ↩︎
29 Leathers, S. J., et al. (2019). ↩︎
30. Redding, R.E., Fried, C., & Britner, P.A. (2000). Predictors of placement outcomes in treatment foster care: Implications for foster parent selection and service delivery. Journal of Child and Family Studies, 9(4), 425-447. ↩︎
31 Cooley, M. E., Thompson, H. M. y Newell, E. (2019). Análisis de la influencia del apoyo social en la relación entre los problemas de conducta de los niños y la satisfacción y los desafíos de los padres de acogida. Foro sobre el Cuidado de Niños y Jóvenes, 48(3), 289–303. https://doi.org/10.1007/s10566-018-9478-6 ↩︎
32 Vanderwill, L. A., Salazar, A. M., Jenkins, G., Larwelle, J., McMahon, A. K., Day, A., & Haggerty, K. (2021). Systematic literature review of foster and adoptive caregiver factors for increasing placement stability and permanency. Journal of Public Child Welfare, 15(4), 487–527. https://doi.org/10.1080/15548732.2020.1760176 ↩︎
33 Meloy, M. E., & Phillips, D. A. (2012). Foster children and placement stability: The role of child care assistance. Journal of Applied Developmental Psychology, 33(5), 252–259. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2012.06.001 ↩︎
34 Winters, D. E., Pierce, B. J., & Imburgia, T. M. (2020). Concrete services usage on child placement stability: Propensity score matched effects. Children and Youth Services Review, 118, 105362. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105362 ↩︎
