Preguntas y respuestas con Frank Alexander, director del Departamento de Salud y Servicios Humanos del Condado de Boulder (Colorado)¹

Crece la conciencia de que la respuesta actual de protección infantil no está funcionando —en particular para los 7.5 millones de niños involucrados en un informe de maltrato cada año—. El número de muertes por abuso y negligencia infantil sigue aumentando a nivel nacional en un momento en que la tasa general de mortalidad infantil está disminuyendo, y las vidas de los niños y las familias involucradas con el sistema de bienestar infantil a menudo no mejoran como resultado, ya que una cuarta parte de todos los niños en hogares de acogida permanecen allí durante más de dos años. Preocupados por estas realidades, le pedimos a Frank Alexander, director del Departamento de Vivienda y Servicios Humanos del Condado de Boulder en Colorado, que compartiera su perspectiva y visión de un sistema de bienestar infantil del siglo XXI transformado que sirva mejor a los niños y las familias. El director Alexander ha estado a la vanguardia de esta transformación tanto a través de su trabajo local y estatal, como mediante su liderazgo nacional en el Comité Directivo del Sistema de Bienestar Infantil del Siglo XXI de Casey Family Programs.

¿Qué significa para usted un sistema de bienestar infantil del siglo XXI?

A: Construir comunidades fuertes y vibrantes con familias sanas y prósperas. Para lograrlo, necesitamos un enfoque de transformación del siglo XXI, donde “el sistema” comience a pasar a segundo plano y las familias y los niños reciban apoyo natural en las comunidades mucho antes de que surjan crisis.

¿Por qué es importante la transformación?

A: Hoy en día, es probable que las familias y los niños caigan más profundamente en una crisis antes de poder recibir los apoyos que necesitan. Ahora sabemos que existe una variedad de apoyos diferentes que se pueden ofrecer mucho antes y de una manera mucho menos intrusiva, dentro de un contexto comunitario, que pueden mantener a los niños seguros en el hogar con sus familias. Ahí es donde entra la transformación: visualizamos un enfoque que cree las condiciones generales en una comunidad donde las familias reciban los servicios y apoyos que necesitan lo antes posible, donde las familias y las comunidades se fortalezcan y los niños puedan prosperar de la mejor manera. Ahora mismo, dedicamos la mayor parte de nuestro esfuerzo a mejorar la versión más reciente de un sistema de respuesta que utiliza la eliminación como intervención, en lugar de como último recurso.

Las agencias de protección infantil existen dentro de una caja de la que es imposible salir sin un proceso verdaderamente transformador. Necesitamos trasladar nuestros esfuerzos río arriba con el mismo nivel de esfuerzo, capacidad y experiencia que actualmente invertimos en la protección infantil. Si dedicáramos tan solo entre 50% y 60% de ese esfuerzo a fortalecer las comunidades y prevenir el maltrato infantil, entonces no tendríamos que seguir creando marcos cada vez más sólidos en torno a soluciones reactivas. Nuestros futuros esfuerzos por construir comunidad y las inversiones para fortalecer a las familias reflejarán nuestra comprensión de que debemos enfocarnos en las causas de raíz.

¿Quiénes son los socios clave en la construcción de un nuevo enfoque?

R: Basándome en mi experiencia en el condado de Boulder y en conversaciones con otros líderes de todo el país, hay dos aspectos clave que deben estar presentes:

En primer lugar, no podemos separar a la agencia de protección infantil de la salud pública, de la estructura más amplia de servicios sociales ni de los socios en el ámbito de la atención primaria y la salud materno-infantil. Esos socios se encuentran en el centro del círculo. Sabemos que el maltrato infantil es un problema de salud pública y que esta alianza intersectorial fundamental debe estar presente para que podamos cambiar las condiciones en nuestras comunidades.

En segundo lugar, debemos forjar alianzas más sólidas con las agencias comunitarias que brindan apoyos fundamentales para fortalecer a las familias. Esto incluye a los proveedores de vivienda asequible, a los proveedores de alimentos —incluidos los bancos de alimentos—, a los centros de recursos familiares y a los programas de salud materno-infantil. Nuestros socios comunitarios no solo brindan apoyo económico y parental fundamental para ayudar a las familias a prosperar, sino que también alzan activamente la voz de nuestra comunidad y nos exigen que seamos los mejores socios posibles a la hora de crear las condiciones que mantengan unidas a las familias.

En falta de alineación común, estrategia común y definición común La falta de coordinación entre la atención médica, la salud pública y los servicios sociales —incluida la protección infantil— es una de las causas fundamentales por las que las familias no logran buenos resultados. Hay organismos y partes interesadas que desearían hacer las cosas de otra manera, pero como no hemos construido estructuras interconectadas eficaces y no hemos alineado los esfuerzos entre los distintos sistemas, nos quedamos “atascados en el deseo” y nunca actuamos de una manera que genere un impulso más profundo.

A largo plazo, todos se convierten en socios en el bienestar de la comunidad, donde cada familia y cada persona forma parte de comunidades dinámicas e integradas con acceso a vivienda, alimentos, empleo, atención médica, educación y otras oportunidades. Para que esto sea una realidad, es necesario que todos los miembros de una comunidad —sea cual sea la definición que le des a la palabra «comunidad»— trabajen juntos para alcanzar este objetivo.

P: ¿Cómo podemos lograr esa alineación compartida?

R: Históricamente, la protección infantil se ha centrado exclusivamente en la seguridad de los niños, y no en el bienestar de las familias en su conjunto ni de las comunidades más amplias en las que viven. En la mayoría de los ámbitos, se espera que la protección infantil sea la entidad encargada de prevenir el maltrato infantil, pero El sistema de protección infantil se diseñó para responder a una denuncia de maltrato, no para evitar que este ocurra.

También es importante que tengamos claro cómo usamos el término “prevención”: a menudo mezclamos y combinamos la prevención primaria, secundaria y terciaria. Es fundamental que aclaremos si estamos hablando de prevenir la repetición del maltrato, de prevenir la falta de vivienda entre los jóvenes que superan la edad de protección, o si nos referimos a una prevención primaria más universal. Debemos afianzar nuestro lenguaje para que, cuando hablemos con los sistemas intersectoriales que son esenciales para nuestro éxito, quede claro que todos estamos hablando de lo mismo.

Para desarrollar un nuevo marco y fomentar la alineación compartida, hay varias preguntas clave que debemos plantearnos: ¿Cuál es el mejor mensaje para lograr la participación de las personas? ¿A quiénes podría afectarles? ¿Cuánto podría costar? ¿Quiénes podrían ser nuestros socios no tradicionales? Comprender qué impulsa a los diferentes sistemas es una parte laboriosa pero fundamental para construir nuevas alianzas: ¿Cuáles son sus incentivos financieros? ¿En qué aspectos se necesita un lenguaje común? ¿En qué puntos se encuentran estancados? Por ejemplo, nuestro uso de la pirámide de impacto en la salud ha sido útil en nuestra alianza con la salud pública para identificar nuestro desafío colectivo. Al igual que en el ámbito del bienestar infantil, la salud pública no ha estado proporcionando de manera universal apoyos de prevención primaria y secundaria para reducir el maltrato infantil y la prevalencia de experiencias adversas en la infancia. Al igual que la protección infantil y otros sistemas de servicios humanos, nuestros socios de la salud pública enfrentan muchos desafíos para redefinirse con el fin de abordar la prevención primaria del maltrato infantil. Pero es precisamente porque estamos lidiando con esto y evaluándolo juntos que la alianza entre la salud pública y la protección infantil es donde estamos comenzando a ver un impulso cada vez mayor.

Podemos crear un movimiento nacional en torno a esto — líderes y socios capaces de dejar de lado las pequeñas diferencias para construir una alianza tan sólida que genere el impulso necesario para cambiar la estructura y los incentivos que están imponiendo el tipo actual de respuesta y reactividad en la mayoría de las comunidades. Es aquí donde las fundaciones, los socios de salud pública, los equipos de protección infantil y las organizaciones de defensa deben alinearse para que podamos decidir de manera deliberada, como grupo, cómo avanzar. Esta alianza es el componente más esencial, y es precisamente lo que falta en este momento.

P: ¿Qué papel desempeñan los ciudadanos en este proceso de transformación?

R: Este es un excelente ejemplo de por qué debemos ser precisos en nuestro lenguaje. Utilizamos los términos “participación familiar”, “voz familiar”, “participación de los constituyentes” y “voz de los constituyentes”. ¿Pero qué significa eso? En nuestro proceso de transformación en el condado de Boulder, hemos comenzado a involucrar más a los padres biológicos, los familiares, las familias de acogida y los jóvenes para que nos orienten y, en cierto sentido, nos hagan tomar conciencia de las condiciones y consecuencias de los sistemas que hemos construido. Es una parte esencial del proceso, y también algo doloroso para quienes han estado trabajando en el sistema durante mucho tiempo, escuchar que las familias y los niños a quienes atendemos están sufriendo como resultado del trabajo que tal vez estemos haciendo o tal vez no.

Escuchar las opiniones de todas las personas que se han visto afectadas por el sistema no solo puede marcar el rumbo de cómo debería mejorar el sistema cuando es necesario que reaccione y responda, sino que también nos ayuda a imaginar cómo podría ser si no se limitara a reaccionar y responder. ¿Cómo se habría visto para esas familias si el sistema se hubiera construido para brindar apoyo desde el principio, para ser proactivo, para proporcionar los apoyos que fortalecerían sus vidas antes?

P: ¿Hay algún otro elemento de un enfoque del siglo XXI que agregarías?

R: Las alianzas son fundamentales, y el aislamiento actual de la protección infantil respecto a otras agencias de salud y servicios sociales perjudica a todos y hace que todo nuestro trabajo sea menos efectivo. Como resultado, las agencias de protección infantil están siempre trabajando para mejorar dentro de sus propias cuatro paredes. Sin un proceso de transformación y cambio radical, las agencias de protección infantil seguirán dando vueltas en ese contexto. Por el contrario, otras agencias de salud y servicios sociales han sufrido mucho por no comprender lo que los equipos de protección infantil ven a diario detrás de nuestras puertas: el trauma repetido, el desarraigo, los temas recurrentes tanto de necesidad como de riesgo, así como las áreas en las que se pueden fortalecer los apoyos y factores de protección. Al compartir conocimientos y experiencias, y al ponernos manos a la obra juntos, cada agencia puede mejorar los servicios de fortalecimiento familiar que brinda.

En esencia, un enfoque del siglo XXI debe ser sencillo, y hay dos maneras de plantearlo. La primera es una definición clara de la prevención: primaria, secundaria y terciaria. La segunda es comprender el impacto del maltrato infantil a lo largo de toda la vida. Un aspecto con el que hemos tenido dificultades en la protección infantil es el número abrumador de padres jóvenes y niños pequeños: el abuso y la negligencia tienen una correlación directa con los resultados negativos de salud a lo largo de la vida del niño. El maltrato infantil es un problema de salud pública, y los niños pequeños lo sufren de manera desproporcionada. El maltrato infantil también es increíblemente costoso, ya que supone una carga económica total a lo largo de la vida estimada entre $484 mil millones y $2 billones cada año en todo nuestro país.

Los datos sobre los niños pequeños que se encuentran bajo la protección de los servicios de bienestar infantil son claros y abrumadores: la tasa de separación familiar es más alta entre los niños desde el nacimiento hasta los 3 años, al igual que las tasas de mortalidad, las tasas de casos que casi terminan en muerte y la tasa de lesiones graves. Una vez que los niños pequeños ingresan al sistema de protección, puede tomar mucho tiempo que regresen a casa o encuentren otro arreglo de vivienda permanente. Constantemente estamos perdiendo la oportunidad de fortalecer a las familias, especialmente desde el período prenatal hasta el primer año de vida, cuando las mamás y los papás son muy receptivos a los esfuerzos proactivos para desarrollar el vínculo parental de una manera que reduzca el trauma infantil.

Nuestro país está profundamente traumatizado, y gran parte de ese trauma se produce en las primeras etapas de la vida. Por eso Deberíamos centrarnos especialmente en el período desde la etapa prenatal hasta los 3 años. Si comenzamos a construir un sistema de bienestar infantil con una definición clara de prevención primaria, secundaria y terciaria, y si construimos apoyos sistemáticos para la salud maternoinfantil que comiencen desde la atención prenatal hasta los primeros años de vida, entonces podremos construir más fácilmente los apoyos para los niños mayores porque no estamos empezando a los 21 años para luego intentar retroceder.

Otro componente clave de un sistema del siglo XXI es que debemos compartir continuamente información entre las comunidades sobre lo que necesitan las familias y lo que necesitan los niños para ser fuertes y saludables. Compartir esta información es una parte indispensable del trabajo y nos ayudará a crear e invertir en un amplio conjunto de medidas de prevención primaria que estén universalmente disponibles y sean accesibles para todos los padres, todos los niños y todas las familias. Hacerlo reducirá la necesidad de la respuesta profunda y amplia de protección infantil que tenemos actualmente.

P: ¿De qué manera diferente podría una familia experimentar un sistema de bienestar infantil del siglo XXI?

R: Una familia no experimentaría en absoluto la existencia de un “sistema”. Si pudiera agitar una varita mágica, una familia con un alto riesgo de que le quiten a su hijo contaría, en cambio, con un pediatra capaz de identificar el riesgo. A través de estructuras comunitarias naturales, recibirían rápidamente el apoyo parental y social necesario para construir y mantener el vínculo diádico con su hijo. Se les ayudaría a desarrollar factores de protección y habilidades parentales de tal manera que apenas se dieran cuenta de que estaban recibiendo servicios. No habría separación entre quienes tienen y quienes no tienen, y realmente se convertiría en una estructura casi invisible de fortalecimiento y apoyo. Si ese vínculo parental se consolida entre el nacimiento y los 3 años, la probabilidad de traumas repetidos, desarraigo y separación se reduciría de manera tan significativa que la necesidad de que hagamos lo que hacemos una y otra vez por y a miles de niños, día tras día, se reduciría a una pequeña fracción.

P: ¿Cuál es el factor que te impulsa a liderar la transformación en el ámbito del bienestar infantil?

R: Hace años, dirigí un refugio para familias víctimas de violencia doméstica y sin hogar. Una madre muy cariñosa y profundamente traumatizada (la llamaremos Jane) atravesó una crisis personal que provocó un aumento en su consumo de sustancias y un comportamiento que ponía en riesgo a su hijo de un año. El sistema de protección infantil no tenía la capacidad de ver a Jane de la misma manera en que yo la veía, porque yo la veía en el lugar donde ella y su hijo vivían, y la conocía a nivel emocional como parte de su red de apoyo en el refugio —y como amiga—. En ese momento, yo tenía la obligación legal de reportar el caso, y tuve que estar presente y presenciar el trauma de la retirada del menor, la separación y los gritos, tanto para Jane como para su hijo. Miles de personas viven esto todos los días. En un momento como ese, es evidente que existen mejores formas de brindar ayuda y apoyo que podrían haber hecho que la retirada y la separación fueran completamente innecesarias.

He visto esas experiencias de miles de maneras diferentes. Además de en nuestro sistema de protección infantil, las he visto en nuestros sistemas de atención a personas sin hogar, de justicia juvenil y de justicia penal, así como en nuestros sistemas de atención a personas mayores y con discapacidad. Existe una tendencia a recurrir a medidas drásticas e institucionales como respuesta, en lugar de una respuesta centrada en la persona, que fortalezca a la familia y al individuo.

P: ¿Hay algún otro reto al llevar a cabo este trabajo transformador?

R: El entorno actual está plagado de desincentivos. La transformación requiere un enfoque de “ojos bien abiertos” para forjar alianzas con líderes, socios y miembros de sus comunidades. Existen importantes desafíos fiscales y normativos, y una parte fundamental para superarlos consiste en reunir a las personas de manera que puedan abordar estos conceptos, como redefinir la seguridad infantil como la prevención del maltrato, y no como la prevención de la repetición del maltrato. Otro desafío es nuestra costumbre de ver el maltrato infantil en el contexto de padres “malos”, en lugar de en el contexto de condiciones comunitarias perjudiciales.

P: ¿Qué le dirías a otro líder que dice: “Estoy de acuerdo en que esto es importante, pero no sé por dónde empezar”?”

A: I get this question a lot and I love it. My answer is simple: Be clear about where you are. Situationally diagnose and understand what is happening with your team and the organization you are in — the structural context. Rely on peers who can help you have a brutally honest assessment of the conditions within which you’re operating. The first step is asking the question, the second is taking the time to situationally diagnose where you are, and then the third is to identify where to take action. That might mean you diagnose your organization and what you find is that there is no flexible funding or organizational structure to do anything proactive at all, so your first task is to take that on. Or, you may find that the way your teams are practicing is leading to high levels of removals. Or, you have no community partnerships at all and need to go build them.

Once you assess your organization, you can work to build partnerships and identify the precise place to act. Honestly, my preference is not to go with the low-hanging fruit. There is sometimes easy benefit to going for the easy wins but I don’t believe that change can be done in a way that lasts without going to the heart of the matter. If this is done well, you will have the ability to craft a meaningful roadmap for transformation. By diving into the biggest challenge at the beginning of the roadmap, you will find the strength you need to lead transformation. It may seem counterintuitive, but I’ve found the core of the system change work that you most need to do is right there.