Resumen
Este informe breve examina las experiencias negativas de los jóvenes en entornos institucionales y proporciona recursos para ayudar a las jurisdicciones a realizar la transición hacia el cuidado basado en la familia.
Colocaciones grupales e institucionales1 son costosos en muchos niveles. Por lo general producir peores resultados para los jóvenes que los entornos familiares, representan obstáculos para el logro oportuno de la permanencia y cuesta hasta 10 veces más que la colocación en una familia. informe breakthrough 2021 enfocado en las experiencias directas de los jóvenes en hogares grupales e institucionales, concluyó que estos entornos a menudo no logran ofrecer relaciones afectivas constantes y con frecuencia se experimentan como punitivos, similares a prisiones y traumáticos.
En los últimos 10 años, el sector del bienestar infantil ha registrado una reducción del 35% en el número de jóvenes que viven en hogares grupales e instituciones en todo el país, con disminuciones en casi todos los estados.2 Si bien esto es alentador, cualquier cantidad de tiempo que un joven pasa en un centro de acogida institucional es demasiado tiempo.
Más de dos tercios (68%) de los jóvenes que se encuentran en centros de acogida tienen entre 14 y 17 años2, y Los 63% son de sexo masculino. Jóvenes negros, multirraciales y amerindios/nativos de Alaska continuar estando sobrerrepresentados en entornos grupales e institucionales. Por lo tanto, eliminar la necesidad de colocaciones grupales e institucionales es una estrategia clave para reducir el daño desproporcionado a los jóvenes de color en el sistema de bienestar infantil.
Si bien el tratamiento de salud mental y conductual a corto plazo, indicado clínicamente, puede necesitar proporcionarse en entornos grupales o institucionales, la política federal estipula que dichos entornos tengan una duración limitada, informado sobre el trauma, revisado judicialmente y enfocado en involucrar a la familia del joven durante y después del tratamiento, con el objetivo de lograr un rápido regreso a la vida familiar y comunitaria. Para más información, consulte: ¿Cómo están cumpliendo algunas agencias de protección infantil con los requisitos del Programa de Tratamiento Residencial Calificado?
El resto de este informe resume la investigación sobre las experiencias y los resultados de los jóvenes ubicados en entornos grupales o institucionales, e incluye recursos para ayudar a las jurisdicciones a reducir o eliminar su dependencia de estos entornos.
Efectos de la colocación en un grupo o en una institución
Todos los jóvenes necesitan adultos coherentes y afectuosos en sus vidas para que puedan establecer vínculos afectivos saludables y desarrollar habilidades sociales y emocionales positivas. Los servicios institucionales de tratamiento especializado de alta calidad desempeñan un papel importante3 — como los que se ofrecen a través de Programas de tratamiento residencial acreditados (QRTPs) o a través del sistema de salud conductual, pero ese papel es limitado y la duración que un joven pasa en dichos entornos debe ser a corto plazo. Es importante señalar que los jóvenes también pueden recibir tratamiento conductual eficaz en entornos similares a un hogar mediante el cuidado temporal terapéutico, servicios integrales de apoyo y servicios de crisis móviles.
La investigación que demuestra la eficacia de la colocación en grupos e instituciones para los jóvenes es limitada. Si bien se han identificado modestos beneficios a corto plazo en algunos casos,4 los efectos no parecen ser sostenidos.5 En general, la investigación indica que los jóvenes que experimentan colocaciones en grupos:
- Presentan tasas de reingreso más altas tras salir del sistema para reunirse con sus familias que los jóvenes que se encuentran en otros tipos de entornos de cuidado fuera del hogar.6
- Tienen casi 2,5 veces más probabilidades que sus compañeros en acogida de caer en la delincuencia.7
- Tienen peores resultados educativos que los jóvenes en acogimiento familiar, incluidas calificaciones más bajas en inglés básico y matemáticas.8
- tienen menos probabilidades de graduarse de la escuela secundaria, en comparación con los jóvenes en hogares de guarda familiares.9
- Corren el riesgo de sufrir abuso físico cuando son colocados en entornos grupales.10
- Tienen menos probabilidades de lograr la permanencia que aquellos criados en familias de acogida no emparentadas.11
- Falta de oportunidades para desarrollar habilidades fundamentales para la vida y relaciones positivas.12
- Experimentar las colocaciones grupales o institucionales como similares a prisiones, punitivas y traumáticas.13
Por otra parte, según una revisión exhaustiva de la investigación14, en comparación con los niños y jóvenes que han sido colocados en entornos grupales o institucionales, aquellos colocados en hogares de acogida familiar:
- Tener menos ubicaciones.
- Pase menos tiempo en cuidado fuera del hogar.
- Tienen menos probabilidades de volver a sufrir abuso.
- Tienen más probabilidades de ser asignados cerca de su comunidad de origen.
- Tienen más probabilidades de ser acogidos junto con sus hermanos.
Investigaciones que respaldan la eliminación de la necesidad de la colocación en grupos
La siguiente investigación destaca los impactos negativos de las colocaciones grupales e institucionales:
Piensa en Nosotros. (2021). Lejos de casa: Experiencias de los jóvenes en el sistema de acogida
- Este innovador informe de investigación cualitativa ofrece un análisis detallado y una comprensión profunda de la experiencia vivida por los jóvenes que han estado recientemente en instituciones de acogida, narrada en gran parte desde su propia perspectiva.
Asociación Ortopsiquiátrica Americana. (2014). Declaración de consenso sobre el cuidado en grupo de niños y adolescentes: una declaración de política de la Asociación Ortopsiquiátrica Estadounidense
- Esta declaración de consenso de un grupo de investigadores reconocidos internacionalmente ofrece 10 razones por las cuales los entornos grupales e institucionales pueden ser perjudiciales para el bienestar de los jóvenes, e incluye la base de investigación para cada una.
State Policy Advocacy and Reform Center. (2013). Cuidado Temporal Terapéutico: Cuidado Excepcional para Jóvenes en Cuidado Temporal con Necesidades Complejas y Afectados por Trauma
- Este informe describe el hogar temporal terapéutico (de tratamiento) y lo compara con el hogar temporal tradicional y el tratamiento residencial (p. 2).
Barth, R. (2002). Instituciones vs. hogares temporales: La base empírica para un siglo de acción
- Este informe formativo analiza cuatro áreas de resultados para los jóvenes en entornos grupales o institucionales: seguridad y bienestar; permanencia/reingreso; éxitos a largo plazo de los niños; y costos de la atención fuera del hogar. Incluye una comparación reveladora de cómo los jóvenes en diferentes entornos de atención fuera del hogar perciben su cuidado (p. 4).
Guías y estrategias para la acción
Los siguientes recursos ofrecen estrategias para los líderes de bienestar infantil interesados en reducir su dependencia de colocaciones grupales e institucionales. Para obtener una descripción general detallada de las estrategias y ejemplos jurisdiccionales, consulte Acabar con la necesidad de las colocaciones en grupos, así como en los informes breves de Casey Family Programs centrados en los esfuerzos para reducir o eliminar las colocaciones grupales e institucionales en Nueva Jersey, y Virginia.
Derechos de los Niños. (2021). Familias Sobre Instalaciones
- Este conjunto de herramientas es adaptable para cualquier jurisdicción que busque eliminar las colocaciones grupales e institucionales innecesarias. Las estrategias se centran en los siguientes tres objetivos: la prevención del ingreso al sistema de cuidado; el aumento del uso de colocaciones con familiares; y la disminución de la población que actualmente se encuentra en colocaciones grupales e institucionales.
Centro de Fortalecimiento de Capacidades para los Estados. (2017). Trabajo con niños, niñas y jóvenes con necesidades clínicas complejas: Estrategias en la reducción segura del cuidado residencial
- Esta guía destaca una variedad de prácticas basadas en evidencia, prácticas prometedoras y estrategias para reducir de manera segura el uso de las colocaciones en grupos e instituciones, y para ayudar a los administradores, supervisores, trabajadores y agencias privadas del sector de bienestar infantil a limitar dichas colocaciones de manera adecuada. El informe incluye una evaluación para ayudar a las agencias de bienestar infantil a realizar una revisión sistemática de sus políticas y prácticas e identificar áreas de mejora.
Chapin Hall & Chadwick Center. (2016). El uso de datos empíricos para acelerar la reducción segura y eficaz de la atención en instituciones para jóvenes bajo la tutela de los servicios de protección infantil
- Esta revisión de investigación examina las políticas federales y estatales, así como las guías clínicas, y sugiere que los entornos grupales e institucionales deben utilizarse únicamente como una alternativa de tratamiento a corto plazo para abordar problemas complejos y agudos de salud mental.
Consorcio de Servicios Humanos del Área Sur. (2016). Revisión de literatura: Alternativas al cuidado residencial
- Esta revisión bibliográfica destaca una variedad de estrategias alternativas a las colocaciones en grupos e instituciones, entre las que se incluyen: intervenciones de salud conductual basadas en la evidencia; servicios y apoyos para los cuidadores en el hogar; reclutamiento, apoyo y retención de familias de acogida; acogida terapéutica; colocaciones de duración limitada; y reforma de los sistemas.
Fundación Annie E. Casey. (2009). Adecuación de la atención en centros colectivos
- Este informe explora palancas clave de cambio que promueven el ajuste de escala de los entornos grupales e institucionales. Incluye un análisis en profundidad de cómo cinco jurisdicciones utilizaron esas palancas de cambio.
Casey Family Programs consulta con individuos y equipos en todo el país para recopilar investigaciones, experiencias y conocimientos sobre enfoques que pueden reducir de manera segura la necesidad de acogida familiar y garantizar el bienestar de los niños y las familias. Compartimos esta información ampliamente para ayudar a los líderes de bienestar infantil y a sus socios a abordar problemas similares en sus propias comunidades. Para preguntas sobre este recurso, o si tiene otras necesidades de información sobre bienestar infantil, envíe un correo electrónico a kmresources@casey.org.
1. De acuerdo con las definiciones y directrices federales del Sistema de Análisis e Informes sobre Adopción y Cuidado de Acogida (AFCARS), el término “colocaciones grupales e institucionales” se refiere a las colocaciones no familiares que alojan a jóvenes en entornos colectivos grandes, medianos o pequeños, incluyendo refugios de emergencia, hogares grupales, instituciones y centros de tratamiento residencial, así como campus y casas de acogida con atención por turnos las 24 horas o padres de acogida. Los “hogares grupales” se definen como entornos de acogida que albergan a 12 jóvenes o menos, mientras que una “institución” se define como aquella que alberga a más de 12. Para obtener información adicional, consulte: www.acf.hhs.gov/sites/default/files/documents/cb/afcars_elements_definitions.pdf y www.acf.hhs.gov/cwpm/public_html/programs/cb/laws_policies/laws/cwpm/policy_dsp.jsp?citID=150. ↩︎
2 Datos públicos de AFCARS obtenidos del Archivo Nacional de Datos sobre Abuso y Desatención Infantil de la Universidad de Cornell. ↩︎
3 Pecora, P. J. y English, D. J. (2016). Elementos de una práctica eficaz para niños y jóvenes que reciben atención residencial terapéutica. p. 2. Obtenido de: /wp-content/uploads/2025/12/Group-Care-complete.pdf. ↩︎
4 Lee, B. R. y Thompson, R. (2008). Comparación de los resultados de los jóvenes en acogida familiar terapéutica y en acogida grupal de tipo familiar. Children and Youth Services Review, 30(7), 746–757. Obtenido de: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.12.002. ↩︎
5 De Swart, J. J. W., Van den Broek, H., Stams, G. J. J. M., Asscher, J. J., Van der Laan, P. H., Holsbrink-Engels, G. A., Van den Helm, G. H. P. (2012). La eficacia de la atención institucional a los jóvenes en las últimas tres décadas: un metaanálisis. Children and Youth Service Review, 34, 1818–1824. ↩︎
6 Barth, R. P. (2002). Instituciones frente a hogares de acogida: la base empírica para el segundo siglo de debate. Obtenido de https://bettercarenetwork.org/sites/default/files/Institutions%20vs%20Foster%20Homes.pdf. ↩︎
7 Ryan, J. P., Marshall, J. M., Herz, D. y Hernández, P. M. (2008). La delincuencia juvenil en el ámbito del bienestar infantil: un análisis de los efectos de los hogares grupales. Children and Youth Services Review, 30, 1088-1099. Obtenido de: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2008.02.004 ↩︎
8 Fundación Annie E. Casey. (2015). Todos los niños necesitan una familia: Brindar a los niños en el sistema de protección infantil la mejor oportunidad de éxito. Obtenido de https://www.aecf.org/resources/every-kid-needs-a-family ↩︎
9 Ibíd. ↩︎
10 Ibíd. ↩︎
Children’s Rights. (2021). Families over facilities: Ending the use of harmful and unnecessary institutions and other group facilities in child welfare systems. https://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/2021/03/CR-Families-Over-Facilities-Report.pdf. ↩︎
12 Think of Us. (2021). Experiencias de los jóvenes lejos de casa en el sistema de acogida. Obtenido de https://www.thinkof-us.org/case-studies/away-from-home. ↩︎
13 Ibíd. ↩︎
14 Barth, R. P. (2002). Instituciones frente a hogares de acogida: la base empírica para el segundo siglo de debate. Obtenido de https://bettercarenetwork.org/sites/default/files/Institutions%20vs%20Foster%20Homes.pdf. ↩︎
