Preguntas y respuestas con Beverly (BJ) Walker, directora del Departamento de Servicios para Niños y Familia de Illinois¹

Q: Has estado en puestos de liderazgo o gestión en servicios humanos y educación durante más de 30 años. ¿Cuál consideras que es la promesa de la Ley de Servicios de Prevención Familiar First (Family First Prevention Services Act)?

A: Soy madre, abuela, hermana, hija. La única razón por la que este trabajo tiene sentido para mí es porque soy esos cuatro roles fundidos en uno solo. Y debido a estos roles, es importante para mí ayudarnos a encontrar nuestro camino hacia las familias vulnerables antes. Como otros, estoy lista para empezar a sacar a las familias de la parte baja de la piscina y dejar de esperar hasta que floten hacia la parte profunda y terminen en una situación de bienestar infantil.

Hoy en día, el modelo de negocio del bienestar infantil se encuentra en una plataforma en llamas. Family First nos ofrece un lugar al que saltar, una narrativa que no trata sobre el miedo, la fatalidad y el fracaso, sino sobre fortalecer y apoyar a las familias antes de que necesiten una intervención de bienestar infantil. Esto no va a ser un simple copiar y pegar. Demasiadas fuerzas están en nuestra contra. Tendremos que ser muy intencionales sobre cómo damos el salto desde esta plataforma en llamas, de modo que toda la práctica en la que participamos y los números asociados a ella no se parezcan en nada a lo que son ahora. Necesitamos a muchas familias参与 y muchas actividades de apoyo y fortalecimiento, y muy, muy pocas familias cuyos hijos terminen teniendo que ser puestos bajo custodia protectora.

Q: ¿Puede decir más sobre las familias vulnerables y nuestro modelo de negocio?

A: No sé si sabemos quiénes son, o si los reconoceremos cuando los veamos y sabremos qué hacer cuando los alcancemos. Hay un elefante en esta habitación de bienestar infantil en la que todos existimos. A lo largo de esta nación, los estados han gastado más dinero; han contratado a más trabajadores sociales; han privatizado y luego desprivatizado la primera línea; han convocado grupos de trabajo; han formado comisiones de alto nivel; han firmado decretos de consentimiento que duran décadas; han cambiado a un director estrella por otro. Y, sin embargo, los datos todavía nos cuentan una historia escalofriante: estamos viviendo en un modelo de negocio fracasado. Escuche a BJ Walker hablar sobre el uso de datos para fundamentar y priorizar nuestro trabajo.

Durante los últimos cinco años, más niños ingresan al sistema de cuidado de crianza de los que salen. Casi el 60 por ciento de los niños que ingresamos al sistema permanecen allí durante más de dos años. ¿Sabes cuánto tiempo son dos años para un niño? Hasta el 30 por ciento de nuestros niños experimentan la falta de vivienda en comparación con el 7 por ciento de la población general. Solo el 50 por ciento recibe un diploma de escuela secundaria a los 18 años, en contraste con el 84 por ciento de sus pares. Solo entre el 2 y el 10 por ciento obtienen una licenciatura en comparación con el 33 por ciento de sus pares. Y algunos piensan que hasta el 80 por ciento de la población penitenciaria tocó nuestro sistema en algún momento de sus vidas. Este es un modelo de negocio fallido del que debemos escapar.

Aunque muchos estados llevan un registro de estas estadísticas y les dan mucha importancia, a nosotros no nos guían esas cifras. No nos despertamos preocupados por esto. En cambio, trabajamos más bien como una sala de emergencias para las familias más vulnerables del país. Para cuando llegan a nosotros, lo que más nos preocupa es llegar a los más enfermos y a los que están a punto de morir. Y ese temor nos lleva a la separación familiar. Para algunos niños, la separación es definitivamente lo que necesitan. Pero a veces nos encontramos sacando a los niños primero y averiguando su situación después. A un sistema bajo presión le resulta demasiado fácil caer en este patrón. Con demasiada frecuencia, para el bienestar infantil y para quienes trabajamos en primera línea, la única imagen pública que ofrecemos es la de la separación de los niños o el fracaso en evitar que mueran o sufran daños graves. Escuche a BJ Walker hablar sobre cómo poner los datos en manos de los tomadores de decisiones.

Q: ¿Qué podemos hacer con respecto a estas tragedias? ¿Cómo podemos evitar que vuelvan a ocurrir?

A: Como sistemas, vemos a través de este cristal oscuramente. Pasamos por alto o no vemos a estas familias porque nuestras herramientas, nuestras políticas y nuestras prácticas están diseñadas para ser muy claras sobre qué hacer ante el abuso y la seguridad, pero no tan claras sobre qué hacer con el riesgo y la negligencia que aumentan lenta pero constantemente. Como sistemas, simplemente no estamos diseñados para tener una línea de visión sobre las familias marginadas: estamos diseñados para tener una línea de visión láser sobre los niños. Y la tragedia de ese enfoque es que los niños tienen una línea de visión láser sobre sus padres, porque desean desesperadamente que nuestro rescate resulte en la sanación y restauración de sus familias.

Y esa es la razón, creo, por la que tenemos que alinearnos, al estilo militar, detrás de Family First, incluso con sus características menos que perfectas. No por nosotros, sino porque estos niños lo necesitan y lo desean muchísimo. Quieren la restauración. Quieren que sus familias sanen.

La prioridad familiar tiene que ser el centro y la vanguardia de la respuesta que nos viene a la mente. Tenemos que averiguar cómo abrir estas oportunidades para nuestros socios en nuestras agencias de servicios humanos y salud pública para que puedan supervisar y brindar apoyo directo a las familias que necesitan que intervengamos en situaciones de riesgo, y devolverlas a un nivel de salud que les permita criar a sus propios hijos. Es una oportunidad para realinear y reasignar recursos de maneras que no lo habíamos hecho antes.

Q: Suena muy complicado. ¿Cómo ves que eso suceda?

A: Si pensamos en el bienestar infantil como una pirámide, la mayor parte de la pirámide está ocupada por niños bajo cuidado en nuestros sistemas. Los contactos que logramos hacer de vez en cuando en la prevención están en ese punto estrecho de la cima. Pero si diéramos vuelta la pirámide, las familias que necesitan apoyos sostenidos pero simples se convierten en la mayor parte de con quién tratamos, y solo una pequeña cantidad de niños terminan en el sistema de acogimiento familiar. Se trata de redefinir el riesgo y la restauración, de ver las amenazas mientras todavía están en el ámbito del riesgo, antes de que se conviertan en problemas de seguridad, y de realinear nuestros recursos para lograr ese cambio.

Nuestro paradigma actual nos invita a darnos por vencidos con las familias con problemas. Pero en esta tierra de valores familiares, ¿Y si tomáramos todo lo que hemos implementado para que extraños puedan cuidar a los hijos de otras personas, y se lo ofreciéramos a los padres biológicos vulnerables y con dificultades y a sus familias? Esta pregunta debe hacerse y ha llegado el momento de hacerla. ¿Qué se interpone en nuestro camino para lograrlo? ¿Qué está bloqueando nuestra visión? ¿Qué podríamos estar pasando por alto? ¿Qué suposiciones estamos haciendo sobre estas familias que necesitamos reconsiderar?

Q: ¿Es suficiente con cambiar la forma de pensar?

A: Primero debemos cambiar nuestras propias mentes, y luego debemos cambiar las mentes de la multitud de críticos potenciales que nos rodean y nos influyen. Necesitamos cambiar las mentes de quienes hacen las leyes y escriben las noticias. En lo que respecta a las familias vulnerables y con dificultades, para prevenir las separaciones debemos estar dispuestos a ver el riesgo de una manera muy diferente a como lo hacemos ahora. Tenemos que darnos cuenta de que, a menudo, nuestras suposiciones o expectativas pueden no estar conectadas con sus realidades, y ellas necesitan que el gobierno les dé un respiro. Tenemos que reconocer que, para cuando vemos a estas familias, están en su peor momento. Y aunque nos cueste superar eso, ¡debemos hacerlo! Y tenemos que admitir que estamos condicionados por naturaleza para interesarnos más en nuestros planes de servicio, nuestras evaluaciones y nuestros programas empaquetados que en inclinarnos a enamorarnos genuinamente de los problemas de estas familias.

Y sé lo que estás pensando cuando suena ese teléfono y miras hacia abajo y sabes que esas personas te están llamando. Son familia, pero tienen problemas, y dices: “¡Están llamando otra vez!”. Pero contestas el teléfono, ¡porque estás enamorado de tu familia! Nuestros sistemas tienen que aprender a amar. Tenemos que ponernos en sus zapatos y enamorarnos tan profundamente de sus problemas que no podamos soltarlos hasta que hagamos algo significativo por ellos y con ellos. Si alguna vez has estado enamorado, sabes lo que el amor te hace hacer. Tenemos que hacer eso por estas familias.

Con Family First, tenemos la oportunidad de aclarar nuestra visión, dejar de apresurarnos hacia las soluciones que ya tenemos y empezar a construir y utilizar las nuevas soluciones que estas familias realmente necesitan. El desafío que tenemos ante nosotros es preguntarnos cómo se vería eso en la práctica. ¿Cuáles son algunas oportunidades reales que pueden cambiar el juego?

Q: ¿A qué tipo de nuevas oportunidades te refieres?

A: Déjenme hablar de varios. Primero, debemos mirar de frente a la bestia de la mortalidad y el fracaso, para superar los obstáculos que rodean nuestro modelo de negocio, lo que más tememos como sistemas. Debemos recordarnos que alrededor del 80 por ciento de las muertes infantiles en el bienestar infantil son niños desde el nacimiento hasta los 3 años. Esa es una ventana que no podemos darnos el lujo de ignorar. ¿Tal vez es hora de que pensemos en si cada familia debería recibir una visita domiciliaria cuando tiene un bebé? ¿Es algo que esta nación está dispuesta a considerar? Porque sabemos que puede ser altamente eficaz en la participación. El padre o la madre más participativos que encontrará son los que acaban de tener un bebé y, sin embargo, es una ventana que no exploramos por completo.

Necesitamos remodelar los valores que enmarcan nuestro trabajo e incrustados en nuestros sistemas y en las mentes y corazones de nuestra fuerza laboral. Debemos preguntarnos, ¿qué querríamos para nuestras propias familias? Y les aseguro que lo que ninguno de nosotros quiere para sus familias es un encuentro con el sistema de bienestar infantil.

Necesitamos crear sistemas de respuesta familiar universales que estén colectivamente dispuestos a asumir nuestra misión de protección infantil. Sistemas en los cuales múltiples programas y servicios de salud pública, servicios humanos, salud mental y del comportamiento, programas que ya están en contacto con familias vulnerables —a menudo antes de que lleguen a nuestra atención— puedan ayudarnos a llegar a las familias antes de que necesitemos responder al abuso y la negligencia.

Q: ¿Cómo llegarían esos sistemas de respuesta a las personas que más los necesitan?

A: Puedo imaginar muchas actividades intencionales ocurriendo en las oficinas de WIC, guarderías, programas de intervención temprana, oficinas de TANF y oficinas de cupones de alimentos, e incluso en escuelas y programas extracurriculares: ¡en los lugares a donde la gente ya acude! ¿A barberías, salones de belleza, iglesias, parques e incluso clubes nocturnos? Tenemos que ir a donde la gente vulnerable se presenta y dejar de esperar a que aparezcan en una llamada a la línea de ayuda de bienestar infantil y en una investigación, cuando ya es demasiado tarde para hacer algo de la manera poderosa en que los niños quieren y necesitan que intervengamos.

Q: ¿Podrías explicarnos con más detalle cómo los niños y las familias necesitan que intervengamos para brindarles un mejor apoyo?

A: Necesitamos implementar lo que ya hacemos bien en cuanto a involucrar y apoyar eficazmente a las familias, pero antes. Debemos sacar esas estrategias de nuestro modelo de atención de hogares temporales y utilizarlas con las familias incluso antes de investigarlas. Hay muchas maneras comprobadas de realizar reuniones de equipos infantiles y familiares que pueden ayudarnos a escuchar las voces de las familias y cerrar la brecha entre nuestras suposiciones sobre ellas y quiénes son y qué quieren realmente.

Antes de que las familias siquiera lleguen a la línea de ayuda, necesitamos promover programas de prevención y apoyo que conecten a las familias vulnerables con familias anfitrionas voluntarias, cuya hospitalidad les permite intervenir y cuidar a los niños mientras sus padres se toman un respiro o logran estabilizar su situación. Estos voluntarios no solo ofrecen cuidado temporal para los niños de forma totalmente gratuita, sino que también orientan a los padres y enriquecen la vida de estas familias. Ayudan a los padres a encontrar empleo, conseguir apartamentos y mudarse a otros vecindarios. Este es un programa que se enfoca en las relaciones, no en las transacciones. Es sostenible, porque con este programa no hay ningún perjuicio en llamar. De hecho, en este modelo, tienes éxito si pides ayuda, ¡más de una vez! Si has criado hijos, sabes que ha habido momentos en los que necesitaste llamar a alguien. Y programas como estos ofrecen a las familias ese tipo de red de seguridad real y basada en las relaciones.

Q: ¿Estás hablando de la preservación familiar?

A: Sí, pero necesitamos rediseñar y ampliar significativamente la “preservación familiar”, la “familia intacta”, la “familia en el hogar”, sea cual sea el término que se utilice. Necesitamos rediseñar nuestras prácticas de “hogar de parientes”: algunos de los hogares de familiares están apenas un cuarto de pulgada mejor que la familia a la que le quitamos al niño, sin embargo, llevamos al niño con su pariente, lo dejamos allí y no participamos.

También necesitamos ampliar el espacio que tenemos para la gestión de casos, para poder trabajar más intensamente con las familias antes de que surja una crisis. Necesitamos una atención continua que comience antes de que el niño entre al sistema de bienestar infantil. Quienes llevamos tiempo en este campo sabemos lo que es la prevención primaria: todos hablan de ella, a todos les encanta, pero nunca logramos descubrir cómo convertirla en un enfoque realmente sustantivo en nuestro ámbito. Y, a menudo, es porque creemos que simplemente no podemos medir la prevención primaria. Pero en el ámbito del bienestar infantil, sí podemos medirla: podemos medir la reducción en el número de niños que ingresan al sistema de protección, la disminución en el número de llamadas a la línea de ayuda, el menor número de muertes, y el aumento de familias unidas, apoyadas y fuertes.

Q: ¿Y qué hay del aislamiento familiar?

A: Te aseguro que, a pesar de vivir en un mundo de redes sociales, muchas familias están bastante aisladas, sin estar conectadas a mucho más que a lo que las rodea. Y lo que las rodea son otras familias que luchan por salir adelante, que a menudo subsisten en un entorno duro, implacable y poco afectuoso. Es un lugar que no es amigable con las personas que tienen dificultades y no pisan sobre seguro. Estas son personas que se han acostumbrado a no tener oportunidades reales. Y quiero que sepan que no perdieron el tren; el tren nunca pasó.

Estas familias están aisladas, ocultas a plena vista: a plena vista de sus vecinos, maestros de escuela, policías, familiares y hasta trabajadores sociales de protección infantil. There’s an enormous gap between us and our nation’s most vulnerable families, who they are — who they really are, not who we want them to be — and what we know and don’t know about them. The gap between who they are and our assumptions about them are hard-wired into our current child welfare business models.

Until we are willing to really know who these parents and families are, we cannot effectively show up in their lives, even if we come running in with a well-supported, evidence-based program. Not only do we need new tools and skills, we need to change our minds about who they are, why they need our help, and what that help looks like.

Q: What is preventing us from changing our line of sight, from truly seeing families?

A: We need to be more focused on risk and restoration. As systems, we have been focused on safety, permanency, and well-being. But to affect permanency, we need to be willing to see risk differently, and we must be able to think about restoration — restoration for people. This is a people-oriented issue. All families deserve this shot. Nobody is so bad that they shouldn’t have the opportunity to be restored.

Our safety lens and the foster care space we work in is so narrowly child-centered that it does not allow us to understand how families get to the point where they can’t manage their most basic, fundamental role: protecting and raising their children. We need to move away from a child-first lens, which is a significant change for the field. Children come with adults, and they want the adults in their lives so badly, that the systems we run need to honor that. Otherwise, we don’t actually honor the child. We have to challenge ourselves on that. We need to turn the system on its head and change the question we’re asking: Who does the child most need? The answer is their parents.