Los jóvenes involucrados tanto en los sistemas de bienestar infantil como de justicia juvenil —a veces denominados jóvenes cruzados, con doble participación, con doble fallo o de sistema dual— requieren un enfoque especial.¹ Se necesita un enfoque intencional porque la participación en ambos sistemas está asociada con: mayores riesgos de problemas de salud mental, educativos y vocacionales; tasas más altas de reincidencia; estadías más prolongadas en detención; y peores resultados en cuanto a la estabilidad de las colocaciones y la permanencia.²

Desafortunadamente, la calidad y la consistencia de los servicios de trabajo social proporcionados a los jóvenes en la intersección de sistemas los dejan más vulnerables a la colocación en entornos restrictivos, como instalaciones grupales e institucionales, y sin actividades sólidas de planificación de permanencia vigentes.³ Los jóvenes que cruzan sistemas también requieren protección especial para salvaguardarlos de las consecuencias legales de una declaración de delincuencia. Dependiendo de la naturaleza del delito y de las leyes específicas de una jurisdicción, dicha declaración puede tener repercusiones negativas de por vida en las opciones de empleo y también en los resultados de bienestar infantil, lo que deja a estos jóvenes con menos opciones de colocación y apoyo.

Datos sobre los jóvenes en la intersección del sistema^4,5,6

En 2010, con el apoyo de Casey Family Programs, el Centro para la Reforma de la Justicia Juvenil de la Escuela de Políticas Públicas McCourt de la Universidad de Georgetown desarrolló el Modelo de práctica para jóvenes que cruzan sistemas (CYPM) para abordar las necesidades de los jóvenes en situación de tránsito. El CYPM es un modelo basado en fortalezas que se enfoca en la participación familiar y el trato equitativo en todos los niveles del sistema.

Se están llevando a cabo esfuerzos audaces en muchas jurisdicciones para transformar el sistema de justicia juvenil⁷ y crear alternativas que sean menos punitivas y más restaurativas. En muchos sistemas de protección infantil se están llevando a cabo iniciativas simultáneas para eliminar la necesidad de ubicaciones grupales. Si bien cambios transformadores como estos deberían conducir a una reducción en el número de jóvenes en situación de transición, es necesario adoptar un enfoque intersistémico deliberado para cada joven en riesgo de estar involucrado en dos sistemas. 

Las investigaciones sugieren que la mejor manera de apoyar las necesidades de los jóvenes que atraviesan ambos sistemas es desarrollar un enfoque integral que involucre servicios integrados de múltiples sistemas, incluidos el bienestar infantil, la justicia juvenil, las fuerzas del orden, la educación, la salud conductual y los tribunales.⁸ La colaboración multisistémica es esencial y, como mínimo, debe incluir la gestión coordinada de casos, procesos de evaluación conjuntos, planes de casos coordinados y supervisión coordinada de casos. El CYPM proporciona una hoja de ruta para realizar cambios sistémicos que involucren a estos sistemas que atienden a los jóvenes.

Objetivos, valores, principios y temas

El CYPM incluye una variedad de programas basados en evidencia y mejores prácticas que tienen como objetivo alcanzar cuatro metas generales:

1. Reducción segura del número de jóvenes colocados en cuidado fuera del hogar
2. Reducción del uso de colocación en grupos e instituciones
3. Reducción en el número de jóvenes que adquieren una doble participación en los sistemas de justicia juvenil y de bienestar infantil
4. Reducción de la representación desproporcionada de los jóvenes de minorías étnicas, en particular en la población juvenil de transición

Todas las prácticas, políticas, programas, medidas de apoyo y servicios del CYPM se basan en los siguientes valores, principios y temas fundamentales:

• La juventud y las familias tienen fortalezas y deben ser tratados como individuos únicos.
• Los sistemas deben utilizar datos oportunos e integrados para tomar decisiones informadas sobre políticas y prácticas.
• Eficacia del personal es necesario fortalecer y el personal en todos los niveles debe recibir la capacitación y el apoyo adecuados para ampliar sus conocimientos sobre los jóvenes en situación de intersección y su capacidad para implementar el CYPM.
• Participación familiar significa construir relaciones de trabajo con las familias e incluir las voces de los jóvenes y las familias en toda toma de decisiones, planificación y trabajo de casos.
• Permanencia y la planificación de la transición es un enfoque clave y comienza al inicio del caso.
• Desproporcionalidad y las desigualdades son factores determinantes en la toma de decisiones, dado que los jóvenes de color, las mujeres y los jóvenes LGBTQIA+ están sobrerrepresentados entre los jóvenes en situación de transición.
• Compartiendo información entre los sistemas es fundamental y los problemas deben abordarse desde el principio y durante todo el caso.
• Alineación La prestación de servicios mediante la gestión coordinada de casos permite mejorar la eficacia en la prestación de los mismos y alcanzar objetivos comunes.
• Comprender, acceder y coordinación de recursos conduce a servicios más eficientes y eficaces.

Tres fases de la implementación de CYPM

El CYPM se divide en tres fases. Cada fase identifica políticas, programas y prácticas que mejorarán la manera en que una comunidad apoya a los jóvenes en situaciones de cruce entre sistemas.¹⁰ Se proporciona una lista completa de los elementos requeridos en Guía abreviada del Modelo de Práctica para Jóvenes en Transición. 

FASE I

Durante la fase uno, es fundamental reunir al liderazgo del más alto nivel de las agencias participantes (como mínimo, el juez presidente del tribunal de familia, el jefe del departamento de libertad condicional/director de servicios juveniles y el director de la agencia de bienestar infantil). Este equipo debe estar profundamente comprometido con el modelo y participar activamente en su implementación. Debido a la complejidad que implica, un equipo de implementación también se requiere. Este equipo debe incluir personas que representen a las siguientes organizaciones/poblaciones: poder judicial, justicia juvenil, bienestar infantil, educación, salud mental, abuso de sustancias, jóvenes, padres, aplicación de la ley, abogados y Defensores Especiales Designados por el Tribunal (en jurisdicciones más pequeñas, las comunidades pueden combinar sus equipos de liderazgo e implementación para mayor eficiencia). Durante esta fase, las jurisdicciones deben identificar oportunidades para evitar que los jóvenes tengan una doble participación en los sistemas de justicia juvenil y de bienestar infantil. La primera fase del CYPM se centra en dos áreas:

• Arresto, identificación y detenciónLos estudios indican que los jóvenes que interactúan con múltiples sistemas son detenidos con mayor frecuencia y por periodos más prolongados que los jóvenes sin antecedentes en el sistema de bienestar infantil.^11` La práctica efectiva incluye educar a todos los profesionales que trabajan con jóvenes en la intersección de sistemas sobre las diferencias entre los jóvenes involucrados en el sistema de bienestar infantil y sus pares. De este modo, toman conciencia de las inequidades y comprenden que se les pide tratar a los jóvenes de manera justa, equitativa e individual, y que no se les pide dar a los jóvenes en la intersección de sistemas una ventaja injusta. Identificar a estos jóvenes en el punto de intersección también permite la colaboración en el momento más temprano posible.
• Toma de decisiones sobre cargosLas decisiones sobre la presentación de cargos pueden cambiar la trayectoria de un joven. La práctica eficaz incluye evaluar y explorar la posibilidad de cambiar la forma en que se toman dichas decisiones, colaborando con los fiscales y los abogados defensores para desarrollar estrategias en torno al intercambio de información, de modo que las partes que toman las decisiones sobre los cargos se beneficien de los antecedentes del joven y de la comprensión de lo que condujo al incidente en cuestión.

FASE II

Una vez que un joven adquiere doble participación, se requieren evaluaciones conjuntas y una planificación de casos coordinada en todos los sistemas. Es necesario establecer políticas y procedimientos para respaldar la coordinación y la comunicación entre todos los involucrados en apoyar al joven, incluidos:

• Evaluación y planificación conjuntasLos trabajadores de bienestar infantil y de justicia juvenil deben comenzar a trabajar juntos de inmediato con el joven y su familia. Esto incluye minimizar el uso de evaluaciones duplicadas y compartir información cuando esté permitido.
• Asignación de casosLa toma de decisiones relacionada con el caso dentro y entre los sistemas debe coordinarse. A nivel sistémico, esto incluye considerar oportunidades para contar con personal dedicado a la intersección de sistemas o personas de contacto clave para facilitar la comunicación y garantizar la coherencia.
• Estructuras de los tribunalesSe recomienda encarecidamente a las jurisdicciones que utilicen un expediente dedicado o un enfoque de un juez por familia para mejorar la coordinación y el manejo de los casos.
• Proceso de evaluación conjunta multidisciplinaria y planificación coordinada de casosSe elabora un plan coordinado para el joven y su familia o cuidador mediante la recopilación de información de diversos sistemas (que incluye la consideración de la salud mental, el consumo de sustancias y las necesidades educativas) y la realización de debates interinstitucionales centrados en la familia basados en esta información compartida. Estos debates conducen a la elaboración de un plan de casos coordinado para guiar los servicios coordinados de gestión de casos.
• Colocación de jóvenes en el sistema de justicia y bienestar infantilLas investigaciones han demostrado que la colocación en un entorno grupal es un factor que contribuye a que los jóvenes pasen del sistema de bienestar infantil al de justicia juvenil, y que dichas colocaciones no suelen ser la forma más eficaz de intervención para los jóvenes que cruzan ambos sistemas.¹² Los jóvenes que han estado involucrados en el sistema de justicia juvenil a menudo terminan en entornos grupales como su primera colocación fuera del hogar debido a un historial de arrestos. Las jurisdicciones deben examinar su uso de entornos y colocaciones grupales e institucionales y adoptar las mejores prácticas para lograr su reducción. Las jurisdicciones deben trabajar con proveedores comunitarios para desarrollar una gama flexible de recursos, como colocaciones basadas en la familia y colocaciones con familiares, que respondan a las necesidades y fortalezas de los jóvenes y las familias.

FASE III

En esta fase final, las agencias coordinan una evaluación continua del progreso de los jóvenes y las familias y ejecutan conjuntamente el plan de caso, realizando los ajustes necesarios. Las actividades adicionales incluyen: 

• Evaluación continua del progresoAquellos involucrados en la atención a los jóvenes y la familia (incluyendo, como mínimo, a los trabajadores sociales de bienestar infantil y de justicia juvenil, proveedores de acogimiento, proveedores comunitarios, personal escolar y familiares) participan activamente en la determinación de la eficacia del plan de caso y en la presentación de cualquier problema al equipo para su resolución.
• Planificación para la permanencia de los jóvenes, la transición y el cierre del casoLos trabajadores sociales eficaces de bienestar infantil y justicia juvenil trabajan en colaboración para ayudar a los jóvenes a lograr la permanencia y realizar una transición eficaz al cierre del caso. Esto incluye que las agencias notifiquen con suficiente anticipación a sus socios cuando se esté considerando el cierre del caso.
• Planificación de la permanenciaLa planificación de permanencia comienza desde el inicio de la atención a cada joven y familia. Todas las prácticas respaldadas por el modelo de práctica (como las mesas redondas de permanencia y las conferencias de evaluación) ayudan a lograr el objetivo de la reunificación familiar.

Evidencia que respalda el CYPM¹³

El Centro para la Reforma de la Justicia Juvenil de la Escuela de Políticas Públicas McCourt de la Universidad de Georgetown ha realizado evaluaciones internas sobre el CYPM, y otras dos universidades han llevado a cabo evaluaciones de investigación externas que han demostrado la eficacia del modelo. En los últimos años, el CYPM ha sido señalado como un “Programa Prometedor” en múltiples centros de intercambio de información y registros, incluido el Centro de Intercambio Basado en Evidencia de California (2018) y la Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia de EE. UU., Instituto Nacional de Justicia (2020). 

Los resultados indican que el CYPM está teniendo un impacto positivo en la identificación, la gestión de casos y la mejora de los resultados para los jóvenes que cruzan sistemas. El uso del CYPM condujo a una identificación temprana de los jóvenes que cruzan sistemas a tasas significativamente más altas en comparación con aquellos que recibieron la práctica habitual. La participación en actividades extracurriculares y estructuradas, así como el contacto con la familia y los padres, también aumentaron para los jóvenes que experimentaron el modelo de práctica. Además, en comparación con los jóvenes que cruzan sistemas que no experimentaron el CYPM, los jóvenes involucrados en el modelo de práctica fueron:

• Ligeramente más propensos a que se desestimen sus casos o a recibir una desviación, y menos probables de recibir supervisión de libertad condicional o colocación en centros correccionales.
• Tres veces más probabilidades de recibir una práctica prometedora, como la terapia cognitivo-conductual, la terapia familiar funcional o servicios integrales.
• Menos probables de vivir en entornos grupales.
• Menos probabilidad de tener Otro arreglo de vida planificado permanente como objetivo de permanencia.
• Mayor probabilidad de tener como objetivo de permanencia “permanecer en el hogar”.
• Más probabilidades de tener uno o ambos casos (bienestar infantil y/o justicia juvenil) cerrados.
• Más probabilidades de mostrar mejoras en la salud mental.

A partir de 2022, más de 120 condados en 23 estados han implementado o están en el proceso de implementando el CYPM, con el respaldo de capacitación y asistencia técnica del Centro para la Reforma de la Justicia Juvenil (Center for Juvenile Justice Reform). Ejemplos seleccionados de experiencias jurisdiccionales, resultados y lecciones aprendidas se pueden encontrar en los siguientes informes:

• Condado de Harris, Texas, creó un programa para estudiantes de derecho con el fin de desarrollar las habilidades únicas necesarias para atender eficazmente a los jóvenes que atraviesan ambos sistemas. Crear una fuerza laboral legal con conocimientos sobre las mejores formas de atender a los jóvenes involucrados en ambos sistemas es fundamental para coordinar los servicios entre sistemas.
• Idaho Oriental comenzó a implementar plenamente el CYPM en tres condados en febrero de 2020, tras una amplia planificación con las partes interesadas. Los datos piloto recopilados antes y después de la implementación describen la demografía de los jóvenes en la intersección de sistemas, las diferencias en la tramitación de casos y los resultados, y las diferencias en los resultados sociales, de salud conductual y educativos.
• Condado de Los Ángeles estudió cuántos jóvenes involucrados en el sistema de justicia juvenil estuvieron involucrados previamente en algún momento en el sistema de bienestar infantil. El propósito del estudio fue identificar cuándo apoyos adicionales podrían haber ayudado a fortalecer a la familia y evitar una futura participación en la justicia juvenil.