Resumen
Reducir la cantidad de tiempo que los niños pasan alejados de sus familias es fundamental para su bienestar. Este informe breve identifica las barreras que pueden estar contribuyendo a la falta de mejora en este problema y resume estrategias seguras y eficaces de reunificación familiar.
No hay sustituto para la familia. En los últimos años se han logrado avances en la reducción del número de niños colocados en hogares de acogida temporal, el aumento de la cantidad de niños ubicados con familiares y la disminución de la cantidad de niños en acogimiento residencial. Sin embargo, la cantidad de tiempo que los niños pasan separados de sus familias sigue siendo obstinadamente alta y tiene graves consecuencias para el bienestar infantil. Las ramificaciones del tiempo lejos de la familia son multifacéticas y duraderas, socavan el logro de la permanencia y exacerban los impactos negativos del trauma inducido por la separación en el bienestar cognitivo y emocional de los niños.
No hemos encontrado un mejor sustituto para las familias que las familias. Cada vez que intentamos inventar otra cosa, no funciona. La familia es más importante para el bienestar de los niños y su sentido de pertenencia que cualquier otra cosa.
Apoyo económico y concreto, servicios de tratamiento y apoyo para la crianza, y otras intervenciones basadas en la comunidad son enfoques eficaces para prevenir la intervención del sistema de bienestar infantil. Pero cuando las familias llegan a involucrarse con el sistema de bienestar infantil debido a riesgos para su seguridad, es fundamental garantizar que sufran un impacto mínimo por la separación familiar. Una vez separados de sus padres, los niños con demasiada frecuencia enfrentan demoras innecesarias para regresar a casa, y un creciente conjunto de investigaciones demuestra el daño que esto causa en su crecimiento y desarrollo. La dificultad para lograr un regreso oportuno con la familia se debe a múltiples desafíos, entre ellos el acceso inadecuado a servicios para las familias, la falta de urgencia entre las agencias de protección infantil y los tribunales de familia, y la incapacidad de conectar a los niños con su familia extensa mientras están en hogares temporales.
A pesar de esta complejidad, hay motivos para la esperanza. Con menos niños en cuidado temporal que nunca antes, ahora es el momento de centrar atención adicional en lo que funciona mejor para los niños que son separados de sus familias para garantizar que no permanezcan en hogares de acogida ni un solo día más de lo necesario. Este informe de análisis: 1) resume la evidencia de que reducir el tiempo que los niños pasan lejos de su familia es fundamental para su bienestar; 2) identifica las barreras que pueden estar contribuyendo a la falta de mejora en este asunto; y 3) resume estrategias de reunificación familiar seguras y eficaces. Para obtener información más detallada sobre dichas estrategias, consulte el informe complementario: ¿Qué estrategias facilitan la reunificación familiar segura?
Práctica y política actuales
Agencias de protección infantil que funcionan bien debe participar eficazmente en estrategias de prevención mientras busca incansablemente la permanencia para todos los niños en acogimiento familiar. Si bien el número de niños en acogimiento familiar disminuye constantemente, la experiencia de los niños separados de sus familias sigue siendo motivo de preocupación. De los casi 350.000 niños en acogimiento familiar en 2022, casi un tercio llevaba dos años o más en dicho sistema.1 En el caso de los niños afroamericanos e indígenas de Estados Unidos o nativos de Alaska, los porcentajes fueron aún más altos: 39% y 35%, respectivamente. Para un niño, pasar unos meses o más lejos de su familia y su comunidad puede parecer toda una vida, lo que abarca etapas clave del desarrollo que se ven comprometidas.
Desde 1980, la ley federal ha exigido que los estados hagan esfuerzos razonables para prevenir de manera segura la separación o reunificar a los hijos con sus padres. Los esfuerzos razonables incluyen servicios diseñados para ayudar a los padres a abordar las condiciones que llevaron a la separación en primer lugar. La cantidad de servicios que reciben los padres puede afectar la reunificación oportuna. El estándar más alto de la Ley de Bienestar Infantil Indígena de activo, afirmativo, minucioso y oportuno los esfuerzos para mantener a las familias juntas de manera segura o reunificar de forma segura a las familias separadas deben ser aplicados por todos los sistemas de bienestar infantil. Además, el enfoque en la permanencia legal, definida como la reunificación, la adopción o tutela — puede oscurecer la importancia de priorizar la permanencia relacional, definida como una conexión sólida con adultos de apoyo.
Durante 2022, cerca de 18,500 jóvenes de 21 años o menos salieron del sistema de acogimiento familiar sin el apoyo de una familia permanente, y el porcentaje de menores que alcanzan la mayoría de edad en el sistema se ha mantenido estancado durante más de una década.2 La evidencia es clara de que los jóvenes que salen del cuidado de crianza temporal sin una familia menos probables de ir a la universidad y más probables de ser encarcelados y desempleados. Sin embargo, a los jóvenes mayores en cuidado temporal con demasiada frecuencia se les asigna un plan de permanencia de Otro Arreglo de Vivienda Permanente Planeado (APPLA, por sus siglas en inglés), lo que sugiere que, en algún momento, el sistema simplemente se da por vencido en sus perspectivas de regresar a casa o prosperar con familia extendida u otras conexiones familiares cercanas. El nuevo Familia ALMA la opción de permanencia es una innovación destinada a garantizar tanto la permanencia relacional como la jurídica a medida que los jóvenes transicionan hacia la vida adulta.
El tiempo en familia es fundamental para el bienestar de los niños
Las investigaciones demuestran la interrelación entre el tiempo en familia y una amplia gama de resultados económicos, de salud física, de salud mental y de desarrollo.
La separación de la familia genera estrés en el cerebro
La evidencia sugiere consecuencias significativas para la salud mental y física asociadas con la separación de la familia, específicamente de los padres. Esto la separación desencadena la liberación de grandes cantidades de cortisol, una hormona del estrés relacionada con una amplia gama de consecuencias adversas para la salud a largo plazo, incluida la activación prolongada del sistema de respuesta al estrés. Una exposición excesiva al cortisol y a otras hormonas del estrés puede alterar casi todas las funciones del cuerpo. Como resultado, muchas personas que experimentan estrés crónico corren un mayor riesgo de sufrir muchos problemas de salud, incluidos, entre otros, ansiedad, depresión, problemas de sueño, enfermedades cardíacas, alteración de la regulación emocional y aumento de peso. En el caso de los niños que han pasado largos períodos lejos de sus familias, su el estrés a menudo se caracteriza por ser tanto crónico como tóxico, lo cual ocurre cuando experiencias adversas fuertes y prolongadas producen tanto cortisol en el cuerpo que los circuitos del cerebro se alteran significativamente, lo que resulta —en muchos casos— en retrasos cognitivos que perduran mucho después de la infancia.
La conexión y la constancia en el cuidado importan
Avances en investigación sobre el trauma y el desarrollo cerebral temprano han subrayado la importancia de que un niño tenga un cuidador constante y afectuoso, especialmente durante los primeros cinco años de vida. La ciencia del desarrollo caracteriza a la primera infancia como un periodo sensible en el que los conductas adaptativas emocionales, cognitivas y sociales se forman a partir de las interacciones con los adultos y su entorno material. No sorprende que se haya demostrado que los niños apartados de sus hogares familiares a una edad temprana —especialmente aquellos colocados en entornos grupales sin una fuerte presencia parental— presentar una actividad cerebral drásticamente disminuida en comparación con los niños que no experimentaron la separación.
Los investigadores también han descubierto que Experiencias adversas en la infancia (ACEs), incluido el tiempo apartado de la familia debido a la colocación en hogares de acogida, están vinculados a futuros resultados económicos negativos. Un análisis exhaustivo de jóvenes que anteriormente estuvieron en el sistema de acogimiento familiar revela que presentan peores resultados educativos y laborales que sus pares que nunca estuvieron en dicho sistema. También se enfrentan a la falta de vivienda y al sistema de justicia penal en tasas más altas que otros jóvenes. Sin reformas sustanciales que prioricen la prevención y la minimización de la separación familiar de los menores, la intervención del sistema de bienestar infantil persistirá como un factor de riesgo que profundiza y perpetúa las inequidades sanitarias, económicas y sociales.
El aumento del tiempo fuera disminuye la probabilidad de lograr la permanencia
Los periodos más prolongados en el cuidado temporal se asocian con un mayor riesgo de no regresar a casa o de lograr otras formas de permanencia. Además, el tiempo de separación de la familia no solo es perjudicial en sí mismo, sino que también se agrava con el tiempo. La evidencia sugiere que cuanto más tiempo permanecen los niños en el cuidado temporal, más probabilidades tienen de sufrir interrupciones en su colocación. Las múltiples interrupciones en la colocación generan problemas sociales, emocionales y de comportamiento en los niños, y disminuyen sus perspectivas de reunificarse con su familia o de encontrar otra colocación permanente.
Barreras sistémicas
Reconocer y abordar los obstáculos para minimizar el tiempo que los niños pasan alejados de sus familias es fundamental para identificar las mejores estrategias de mejora.
Servicios inadecuados
El sistema actual de bienestar infantil no está diseñado para identificar o abordar de manera eficaz las causas fundamentales de la separación familiar. Las investigaciones demuestran que las dificultades económicas y materiales (como tener recursos insuficientes para satisfacer las necesidades básicas o experimentar inestabilidad en la vivienda) son algunos de los indicadores más consistentes y significativos de la intervención del sistema de bienestar infantil.3 Casi 85% de las familias investigadas por los servicios de protección infantil tienen ingresos anuales inferiores a 200% del umbral federal de pobreza, que en 2024 es de $51,640 al año para una familia de tres personas.4 Las condiciones familiares, que incluyen, entre otras, la pobreza, las necesidades de salud conductual no cubiertas de los niños y la falta de apoyo económico, contribuyen a la intervención del sistema de bienestar infantil y a la separación familiar.
Barreras de recursos y prácticas
El retraso en los tribunales de familia y las listas de espera para recibir servicios pueden afectar si los padres y los hijos reciben el apoyo que necesitan y de manera oportuna. Cada vez hay más estudios encuentra que visitas regulares entre padres e hijos están asociados con una mayor probabilidad de lograr la permanencia a tiempo. Otros estudios sugieren que ofrecer el tipo correcto de recursos contribuye a resultados de permanencia positivos, lo que indica que la calidad del servicio importa tanto como el acceso al servicio para las familias que ya están involucradas en el sistema.5 El apoyo inadecuado a los cuidadores, especialmente a los cuidadores de familiares, contribuye al estrés y exacerba el trauma que experimentarán los niños en acogimiento familiar.
No priorizar y mantener las conexiones familiares
También importa dónde terminan los niños cuando son ubicados fuera del hogar. El beneficios de la colocación con cuidadores familiares se comprenden bien. Si bien se necesita más investigación, la evidencia sugiere que la tutela subsidiada (GAP) también conduce a una permanencia mejorada. Un evaluación de un proyecto de demostración de exención de tutela subvencionada federal en Illinois (llevado a cabo antes de que GAP se convirtiera en una opción financiada por el gobierno federal para todos los estados) descubrió que la tutela subvencionada no sólo aumentó el porcentaje de niños que lograban la permanencia, sino que también aceleró la tasa de permanencia, particularmente para los niños de 6 a 13 años. Colocación en grupo Por otro lado, la colocación en un hogar de acogida puede exacerbar los impactos nocivos de la ruptura de los vínculos familiares y contribuir a las dificultades para lograr una permanencia duradera.
Falta de urgencia y visión
Establecer una cultura de agencia y una filosofía de permanencia como responsabilidad de todos puede minimizar de manera segura y eficaz el tiempo que los niños pasan lejos de su familia. Crear una visión y un sentido de urgencia en torno a la permanencia requiere mensajes continuos y priorización por parte del liderazgo ejecutivo y en toda la organización. También requiere demostrar las trágicas consecuencias cuando la permanencia es no tratado como una prioridad: más jóvenes que salen del sistema de acogimiento familiar al cumplir la mayoría de edad y transitan hacia la adultez solos, sin las conexiones familiares necesarias para prosperar.
Qué funciona
El desafío persistente de la separación innecesaria y prolongada de los niños de sus familias requiere atención inmediata y una reevaluación integral de las prácticas contribuyentes. Los niños prosperan cuando están conectados a una familia estable и sienten que pertenecen.6,7
Durante las últimas tres décadas, la investigación ha demostrado cada vez más cómo lograr eficazmente la permanencia oportuna.8 En situaciones en las que la separación familiar se considere necesaria debido a un problema de seguridad inminente o existente, las siguientes estrategias son fundamentales para minimizar el tiempo que los niños pasan alejados de la familia y, por lo tanto, reducir los daños de la separación familiar:
- Dar prioridad a la colocación con familiares para aumentar la probabilidad de lograr una colocación permanente con la familia y disminuir el trauma y la interrupción de la intervención del sistema de bienestar infantil. Los esfuerzos activos culturalmente competentes, como los exigidos por la Ley de Bienestar Infantil Indígena (Indian Child Welfare Act), son modelos que todas las agencias de protección infantil deben adoptar en lo que respecta a la colocación con familiares.
- Evaluar e involucrar a los miembros de la familia — incluido padres y parientes paternos — al inicio de la intervención del sistema, y aplicar un enfoque cuidadoso y culturalmente informado sobre las circunstancias clave y las áreas de funcionamiento que deben abordarse para que los niños regresen a casa de manera segura. Las estrategias incluyen: búsqueda de familia; conferencia de grupo familiar; entrevista motivacional; mapeo de seguridad; y estableciendo relaciones de calidad entre padres y cuidadores.
- Proporcionar los servicios necesarios a la familia mientras el niño está en cuidado temporal y evaluar regularmente la situación de la familia. Las estrategias incluyen: tiempo en familia; planificación simultánea;9 programas en el hogar enfocados en la reunificación familiar tales como Constructores de viviendas, y MANTÉNTE A SALVO; navegadores de parentesco; padres socios; mesas redondas de permanencia;10 revisiones rápidas de permanencia; tratamiento residencial para trastornos por consumo de sustancias basado en la familia; y servicios complementarios.11
- Conectar a las familias con servicios posteriores a la permanencia para ayudar a estabilizar a los niños con sus familias para que no vuelvan a ingresar al sistema de cuidado temporal. Las estrategias incluyen servicios para abordar las crisis familiares a medida que surgen, como Homebuilders, padres colaboradores y servicios integrales de apoyo.12 Treatment Foster Care Oregon is an innovative model worth consideration.
- Promote court practices designed to create a sense of urgency for safely returning children to family, including access to high-quality legal representation.
A renewed commitment to safe and timely permanency, carried out via evidence-based strategies, is essential for shaping a child welfare system that truly serves the best interests of children and families.
Casey Family Programs consulta con individuos y equipos en todo el país para recopilar investigaciones, experiencias y conocimientos sobre enfoques que pueden reducir de manera segura la necesidad de acogida familiar y garantizar el bienestar de los niños y las familias. Compartimos esta información ampliamente para ayudar a los líderes de bienestar infantil y a sus socios a abordar problemas similares en sus propias comunidades. Para preguntas sobre este recurso, o si tiene otras necesidades de información sobre bienestar infantil, envíe un correo electrónico a kmresources@casey.org.
1 Data from the Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System (AFCARS), made available by National Data Archive on Child Abuse and Neglect Data (NDACAN) and analyzed by Casey Family Programs. ↩︎
2 AFCARS. ↩︎
3 Hunter, A. A., & Flores, G. (2021). Social determinants of health and child maltreatment: A systematic review. Pediatric Research, 89, 269–274; Kim, H. & Drake, B. (2018). Child maltreatment risk as a function of poverty and race/ethnicity in the USA. International Journal of Epidemiology, 47, 780–787. ↩︎
4 Dolan, M. (2011). National Survey of Child & Adolescent Well-Being II Baseline Report. ↩︎
5 Flower, C. McDonald, J. & Sumski, M. (2005). Review of turnover in Milwaukee County private agency child welfare ongoing case management staff. Milwaukee County Department of Social Services. ↩︎
Fraser, M.W., Walton, E., Lewis, R.E., Pecora, P.J., & Walton, W.K. (1996). An experiment in family reunification: Correlates of outcome at one-year follow-up. Children and Youth Services Review, 18(4-5), 335-362.
Chaffin, M., Bard, D., Bigfoot, D. S., & Maher, E. (2012). Is a structured, manualized, evidence-based treatment protocol culturally competent and equivalently effective among American Indian parents in child welfare? Child Maltreatment, 17, 242-252. DOI: 10.1177/1077559512457239.
Walton, E. (1998). In-home family-focused reunification: A six-year follow-up of a successful experiment. Social Work Research, 22, 205-214.
6 Burge, P. (2020). Attempting to operationalize a multi-dimensional definition of permanency in child welfare practice: Results from a demonstration project. Journal of Public Child Welfare, DOI: 10.1080/15548732.2020.1835784. ↩︎
7 de Finney, S. & di Tomasso, L. (2015). Creating Places of Belonging: Expanding Notions of Permanency with Indigenous Youth in Care. First Peoples Child & Family Review, 10(1), 63–85. ↩︎
8 Pecora, P., Whittaker, J., Barth, R., Borja, S., & Vesneski, W. (2019). The child welfare challenge. (Fourth Edition.) New York City: Taylor and Francis, Chapters 5, 6, 8, and 10. ↩︎
9 Katz, L. (1999) Concurrent planning: benefits and pitfalls. Special issue: Family Foster Care in the Next Century, 78, 71-87. ↩︎
10 White, C., Corwin, T., Buher, A., O’Brien, K., DiLorenzo, P., & Kelly, S. (2015). The Multi-State Accelerated Permanency Project: Permanency Roundtables as a strategy to help older youth in foster care achieve legal permanency. Journal of Social Service Research, 41(3), 364-384. ↩︎
11 Walker, J. & Bruns, E. (2006). The wraparound process: Individualized case planning and management for children and families. S. Rosenburg & J. Rosenburg (Eds.) Community Mental Health Reader: Current Perspectives. Routeledge. ↩︎
12 Walker, J. & Bruns, E. (2006). ↩︎
